韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·十五、别破小乘——正量部（注解）

　　注解

　　1 “萨婆多”，梵文为“sarvasti vadin”。

　　2 “经量部”，梵文为“sajkrantivadin”。

　　3 “正量部”，梵文为“sajitiya”。

　　4 “大众”，梵文为“mahasajghika”。

　　5 “一说”，梵文为“ekavyavaharika”。

　　6 “说出世”，梵文为“lokottaravadin”。

　　7 “鸡胤”，梵文为“kukkutika”。

　　8 “上座”，梵文为“sthaviravadin”。

　　9 “化地”，梵文为“mahiwasaka”。

　　10 “饮光”，梵文为“kawyapiya”。

　　11 “法藏”，梵文为“dharmaguptaka”。

　　12 智周《演秘》云：

　　问：“对”为何义？答：谓碍也。碍有二义：一、障碍名碍，二、拘碍名碍。三有对中，障碍有对，障碍名碍；所缘、境界，拘碍名碍。

　　13 《俱舍论光记》卷六云：

　　谓心、心所为自所缘之所拘碍，故名所缘有对。

　　14 《俱舍论》卷二并云：

　　或石碍石，或二相碍。

　　15 《俱舍论》卷二次引《施设论》卷下文云：

　　故《施设论》作如是言：有眼于水有碍，非陆，如鱼等眼；有眼于陆有碍，非水，从多分说，如人等眼；有眼俱碍，如毕舍遮﹝梵文作“piwaca”。《俱舍论光记》卷六云“毕舍遮，唐言食血肉鬼之异名”。室兽摩罗（梵文作“wiwumara”），《俱舍论光记》卷六云“室兽摩罗，傍身类也。形如壁蚓，小者二丈，大者乃至百尺”，即鳄鱼﹞，及捕鱼人、虾蟆等眼；有俱非碍，谓除前相。有眼于夜有碍非昼，如蝙蝠鸺鹠等眼；有眼于昼有碍非夜，如人等眼；有眼俱碍，如狗、野干、马、豹、豺狼、猫、狸等；有俱非碍，谓除前相。此等名为境界有对。

　　《光记》更解云：

　　诸有境法，为色等境之所拘碍，故名“境界有对”。

　　《了义灯》卷五云：

　　根但能照，而不能缘，行相便浅。

　　16 “为”字，余本多作“有”。

　　17 “等”，取《大毗婆沙论》卷七十六、一百二十八。

　　18 《俱舍论》卷二又云：

　　云何眼等于自境界所缘转时，说名有碍？越彼于余此不转故。或复碍者，是和会义。谓眼等法于自境界及自所缘和会转故。

　　《俱舍光记》解云：

　　谓此眼等缘色等时，越彼色等，于余声等，此眼等不转故。此即拘碍名碍。或复碍者，是和会义。谓眼等法于自境界和会转时，于自所缘和会转时，于余声等而不得起。此“和会”言，还是拘碍名碍。

　　19 道邑《义蕴》云：

　　大乘极微唯意假想，故法处摄。经部用此成假，故十处摄。亦如大乘十八界种，唯第八境，应法处摄。然随所生之现，十八界摄。彼亦应尔。

　　20 《正理论》卷四云：

　　若谓此经非圣所说，违余经故，法处不说无色言故。如舍利子《增十经》中唯作是言有十色处，故知此经非入结集。但是对法诸师爱无表色，制造安置阿笈摩中。

　　21 智周《演秘》云：

　　“等”说出世，及说假部。说假部计蕴门皆实，说出世言出世并实。故粗细色在蕴、出世，悉皆实故。故疏“等”言，等此二宗各少分也。余部全同，或复全异，故不等之。

　　22 如理《义演》云：

　　计离识实有，名疏远也。

　　23 “故”字，《金藏》无。

　　24 道邑《义蕴》云：

　　问：此因既犯随一，何假要以极微非实为因？但立量云：“汝外有对实色定非实有。许有对故。如瓶、盆等。”此立量岂不成耶？何须更立不极成因？答：理虽实尔，若作此量，但破有部粗色不成。经、萨两宗，能成极微犹许是实。意欲兼破粗细，故且举不极成因，论之意也。

　　有待下文破细极微而后成非随一。

　　25 “碍”字，《金藏》有，余无。

　　26 即破有部无方分与有无质碍，合为一量以破。

　　27 宗法有二：一、必可分析，二、便非实有。

　　28 谓《二十唯识》第十二颂。

　　29 《二十唯识论》解云：

　　以一极微六方分﹝方即分﹞，多分为体，云何成一？

　　该论《述记》卷三云：

　　正破经部，亦设遮萨婆多。今以理逼令有方分，非彼本计。如阿拏色﹝梵文为“anu”﹞中间一微，所对六方诸分各异。此一能对，体既成多，云何成一？以可分故。

　　《大智度论》卷十云：

　　问曰：亦不必一切物皆从因缘和合故有。如微尘至细，故无分，无分故无和合。迭毛粗故可破，微尘中无分，云何可破？答曰：至微无实，强为之名。何以故？粗细相待，因粗故有细，是细复应有细。复次，若有极微色，则有十方分。若有十方分，是不名为极微。若无十方分，则不名为色。复次，若有极微，则应有虚空分齐。若有分者，则不名极微。复次，若有极微，是中有色香味触作分。色香味触作分，是不名极微。以是推求，微尘则不可得。如经言：色若粗、若细、若内、若外，总而观之，无常、无我，不言有微尘。是名分破空。

　　30 如理《义演》云：

　　第一、极微无方分，应无光影难；第二、极微无方分，见触无差难；第三、极微有中表，一应成六分难；第四、极微无中表，微聚不异难；第五、极微即粗色，应无障隔难。

　　初中有三：一、总非，二、叙理，三、正难。

　　31 “一”字下，《金藏》有“也”字。

　　32 即第一、总非。

　　33 “二字”下，《金藏》有“难也”二字。

　　34 “也”字，《金藏》无。

　　35 “以”字，《金藏》有，余无。

　　36 “三”字下，《金藏》有“也”字。

　　37 “对”字，《金藏》有，余无。

　　38 再加四隅，即成十方。

　　39 “四”字下，《金藏》有“也”字。

　　40 见《唯识二十颂》第十一颂。

　　41 《唯识二十论》云：

　　若一极微六方各与一极微合，应成六分，一处无容有余处故。一极微处若有六微，应诸聚色如极微量，展转相望不过量故。

　　42 见《唯识二十颂》第十三颂。

　　43 “影障”，《金藏》误作“障隔”。

　　44 “无”字下，《金藏》有“方”字。

　　45 见《唯识二十颂》第十三颂。彼论云：

　　云何不许影、障属聚，不属极微？岂异极微许有聚色发影为障？不尔。若尔，聚应无二。谓若聚色不异极微，影、障，应成不属聚色。

　　46 智周《演秘》云：

　　既破极微非实有，已成前量云外有对色定非实有，因乃无过﹝指前文“能成极微非实有故”得无随一不成过﹞。

　　47 “于”字，《金藏》、《抄》、《秘蕴》有，余无。

　　48 “此问也”三字，《金藏》无。

　　49 谓“申正义”中之初“显识变”也。

　　50 “托”字，《金藏》作“许”，金陵本作“片”，余作“非”。

　　51 第八识自体分上相分。

　　52 谓非离种现因缘之心以外。

　　53 除此以外，无真正因缘种子。

　　54 “眼”字，《金藏》缺。

　　55 “本识”，谓本识之相分。

　　56 “彼”，谓本识所变。

　　57 “彼”，谓本识所变。

　　58 “此”，谓五识所变。

　　59 “第八所变”，谓本质相分。

　　60 “信”字，《金藏》作“信”，余作“见”。

　　61 谓此应除第八外。

　　62 “许”字，《金藏》作“许”，余多作“计”。

　　63 “心外”，《金藏》误作“外心”。

　　64 “牙”字，《金藏》作“牙”，余误作“死”。

　　65 “种”字，《金藏》有，余缺。

　　66 智周《演秘》云：

　　泛明比知，略有四种：一、以因比果：如观现法有引后用，知所引果。二、以果比因：即观现法有酬前义，知能引因。三、以体比用：观所成法，而知作者作具差别。四、以用比体：观作者等，知所成法。今论所明，以果知因，由用比体。

　　67 见《唯识二十颂》第八颂。

　　68 本论卷四解二论所出二颂密意云：

　　然伽他说种子功能名五根者，为破离识实有色根，于识所变似色根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能。非谓色根即识业种。

　　69 “众”字下，《金藏》有“一说、说出世、鸡胤四”八字，。

　　70 中略“耳不闻声，鼻不臭香，舌不尝味”。

　　71 见《异部宗轮论》。《大乘法苑义林章》卷九云：

　　大众部等体即四尘，肉团为性，无别净色，不能取境。

　　并云：

　　说出世部说有漏根假，无漏根实。

　　72 如理《义演》云：

　　五因，是四大上义。五因者，生、依、立、持、养。

　　73 《俱舍论》卷一〈界品〉末云：

　　云何眼等诸根极微安布差别？眼根极微在眼星上傍布而住，如香荽华﹝梵文为“ajaji pusaspa”；藏文为“go sbod”。真谛译作“时罗华”﹞，清彻膜覆，令无分散。有说重累如丸而住，体清彻故，如颇胝迦﹝梵文为“sphatika”﹞不相障碍。耳根极微居耳穴内，旋环而住，如卷桦皮。鼻根极微居鼻頞内，背上面下，如双爪甲。此初三根横作行度，处无高下，如冠华鬘。舌根极微布在舌上，形如半月。舌中如毛端量，非舌根极微所遍﹝《光记》卷十云“古德相传解云：医方家说：于舌根中如毛端量无舌根处，是末磨（梵为“marman”） 死芦；若针刺著，其人即死。舌中法尔有斯空处”﹞。身根极微遍住身分，如身形量。女根极微，形如鼓渧。男根极微，形如指韬﹝真谛译作“大指”﹞。

　　74 《成实论》卷三〈色相品〉云：

　　四大者，地、水、火、风。因色、香、味、触，故成四大。因此四大，成眼等五根。

　　〈四大实有品〉又云：

　　因四大造清净色，是名为眼。

　　75 “五”字，《金藏》无。

　　76 如理《义演》云：

　　蕴门中，虽有多极微聚成，据极微当体说，故实。而不发识故。若据处门中，多极微共积集，名处。生识处也，故假。

　　77 《大乘义林章》卷九〈五根章〉云：

　　根唯有名，都无色体。

　　78 十一根：五知根、五作根、心根。五作根为舌、手、足、男女、大遗。

　　79 “待五大”三字，《金藏》无。

　　80 “复”字，《金藏》作“后”。

　　81 《大乘法苑义林章》无此，唯现解。

　　82 谓《唯识二十论》及《观所缘缘论》。

　　83 谓本论卷四。

　　84 见分种、相分种，及见、相二分种为三说。

　　《大乘法苑义林章》卷九以此三说为难陀等师义。除此更有护法假设救义，即引本论卷四文为证。如云：

　　有避如前所说过难，朋附彼执复转救言：异熟识中能感五识增上业种名五色根。非作因缘，生五识种。妙符二颂，善顺《瑜伽》﹝该论卷一所说眼等识皆具俱有、等无间、种子，三依义。即必有俱有依﹞。

　　85 《大乘法苑义林章》卷九与难陀等唯种子说，云“二、护法等正义别有现行净色，为其五根”。下引本论卷四又云：

　　由此五识俱有所依定有四种：谓五色根、六、七、八识。随缺一种、必不转故。

　　并引《对法》卷一文说五清净色为体云“眼根者，谓四大种所造眼识所依，清净色为体”。

　　又，大乘共许三和生触，岂由二和？

　　86 谓四大种造义。

　　87 《杂集论述记》卷四，五门分别：一、辨体，二、释名，三、依因缘以辨大造，四、异大造相望辨造，五、问答分别。

　　《大乘法苑义林章》卷九〈初大种造色章〉六门分别，第二释名门后加“生等五因以明造相”为第三门。今不多引。

　　88 《成实论》卷四〈非彼证品〉，论“一时生法”中有云：

　　复次，四大即是造色。以因所生故。

　　此品前文引经证色等从业、烦恼、饮食、YIN欲等生，“非但从四大生”。

　　但《成实论》卷三〈四大假名品〉则云：

　　又若有人说坚等是大，是人则以坚等为色等所依。是则有依、有立，非是佛法。故知四大皆是﹝因缘所生法﹞假名。

　　89 智周《演秘》云：

　　是过去世五识所变相分熏成，后生现行，今为识境。故《观所缘﹝缘﹞论》云：或前识相为后识缘。引本识中，生似自果功能令起，不违理故。

　　道邑《义蕴》云：

　　此陈那师义。

　　90 “有”字下，《金藏》有“正”字。

　　91 《对法》卷一云：

　　所造色者，谓眼等五根、色、声、香、味、所触一分及法处所摄色。......色者，谓四大种所造，眼根所行义。谓青、黄、赤、白、长、短、方、圆、粗、细、高、下、若正、不正、光、影、明、暗、云、烟、尘、雾；迥色、表色、空一显色。......迥色者，谓离余碍触、方所可得。空一显色者，谓上所见青等显色。

　　92 智周《演秘》云：

　　虽无明文，以理言之，亦得有假。

　　93 “心外”，即离识、离因缘。

　　94 如《观所缘缘论》云：

　　外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。

　　95 “同”字，《金藏》有，余无。

　　96 “常徒”，《述记》后文有作“长途”，即通说之意。

　　97 即前文第一解。

　　98 即相分种子。

　　99 “子”字，《金藏》有，余无。

　　100 “曾现见色及此种子”，即积集异熟阿赖耶识。

　　下文解云：

　　“眼曾见色”者，谓能持过去识受用义，以显界性。“现见色”者，谓能持现在识受用义，以显界性。“及此种子积集异熟阿赖耶识”者，谓眼种子，或唯积集。为引当来眼根故。或已成熟，为生现在眼根故。此二种名眼界者，眼生因故。

　　《大乘法苑义林章》卷九〈五根章〉：

　　问：眼界、眼根，二义何别？根唯取现不取种耶？答：持、因，称界；种亦界名。增上名根，种非根摄。问：现根增现识，现色得根名，根种增识种，应同现根摄？《对法论》﹝卷二﹞云：由根种子生现根已，识之种子方生现识故﹝原文为“又属眼之识，故名眼识。由识种子随逐于眼而得生故”﹞。答：大种所造，功能增上，现得根名。种非大造，用非增上，故非根摄。问：现根依大起，是眼亦称根，大种亦为根种依，如何眼种非根摄？答：此依显相，种子非根。据理、依文，种亦根摄。故〈决择﹝分﹞〉﹝卷五十一﹞说眼等五根，通现种故。

　　101 〈决择分〉谓《瑜伽》卷五十一。

　　“等”，取《瑜伽》卷三及卷七十六。

　　102 如《瑜伽》卷五十一云：

　　由此﹝阿赖耶﹞识是有情世间生起根本。能生诸根、根所依处及转识等故；亦是器世间生起根本；由能生起器世间故；亦是有情互起根本，一切有情相望互为增上缘故。所以者何？无有有情与余有情互相见等时，不生苦乐等更相受用。由此道理，当知有情界互为增上缘。

　　103 “等”，取《瑜伽》。

　　104 本论卷四云：

　　种与色识，常互为因。能熏与种递为因故。

　　本论下文亦云：

　　谓此功能至成熟位，生现识上五内境色。此内境色，复能引起异熟识上五根功能。

　　105 如本论第四卷：

　　又《瑜伽论》﹝卷一﹞说眼等识皆具三依。若五色根即五识种，依但应二！又诸圣教说眼等根皆通现种。执唯是种，便与一切圣教相违！

　　106 “第一”二字，《金藏》在“对法”之上。

　　107 “缘”字，《金藏》有，余本无。

　　108 “心外”，谓非因缘生。

　　109 “部执”二字，《金藏》有。

　　110 《异部宗轮论述记》卷中云：

　　一切预流皆知自得预流果证，不待寻教他言方了。又说彼心等一刹那顷能了自性，异余部宗虽诸异生能了自性。后三果等，皆悉如此。异生未明了，举初圣果故。

　　111 本论《述记》第二卷云：

　　外道余乘所执诸法，异心、心所非实有性。是所取故。如心、心所。能取彼觉，亦不缘彼是能取故。如缘此觉。诸心、心所依他起故，亦如幻事非真实有。为遣妄执心、心所外实有境故，说唯有识。若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。

　　112 “下重牒计”四字，《金藏》有，余无。

　　113 “谓”字下，《金藏》有“缘”字。

　　114 “牒”字下，《金藏》有“定”字。

　　115 “缘”字下，《金藏》衍“义”字。

　　116 “欲”字，《金藏》作“各”。

　　117 本论《述记》第七卷云：

　　三、所缘缘：谓若有法，是带己相心或相应所虑所托。

　　118 如本论《述记》第二卷末云：

　　达无离识所缘境者，则说相分是所缘。见分名行相。相、见所依自体名事；即自证分。

　　119 如《观所缘缘论》云：

　　外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。许眼等识带彼相起，及从彼生，具二义故。

　　陈那以相分为行相，与护法义别。

　　120 此就大小乘共许说。

　　121 “立”字，《金藏》作“为”。

　　122 “缘”字下，《金藏》有“故”字。

　　123 本论《述记》卷四十四云：

　　“带”者，是心似彼相义；即能缘之心有似所缘之相，名“带”。“相者”，相状；小乘是行相，能缘体摄；大乘是相分，行相是见分﹝“行”等五字金藏有，余无﹞所摄。

　　本论《述记》卷十五云：

　　《观所缘》云“带彼相”故，即是行相，谓行于相。见分能缘，说名为“事”，是心、心所自体相故。是释“事”义，不言“自体事”。言“自体相”者，简大乘事谓自证分﹝彼处论言“小乘见分名事。是心、心所自体相故”﹞。言“自体事”，便滥彼故。

　　本论《述记》此前曾说：

　　以影像相为行相者，出《集量》文﹝如云“似境相所量”﹞。

　　足证陈那尚同小乘。

　　124 “不”字，《金藏》无。

　　125 指转识心外。

　　126 如理《义演》云：

　　意云虽有实体法为疏所缘缘，然此本质法，但是第八识所变，不是离识实有。

　　127 《观所缘缘论》原文为：

　　或前识相为后识缘，引本识中生似自果功能令起，不违理故。

　　128 《述记》卷四引颂并释云：

　　《二十唯识》伽他中言：识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十。彼颂意说世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分为色等境。