| |
吕文六十九
《白伞盖陀罗尼》一篇系撰者别有所受，杂抄入经，较之当时流行之梵字本音译本（旧传为不空译，但《贞元录》记不空译籍最详，并无此种，殆系后后误归之不空耳），又较之西藏译本，讹略既多，句读尤谬（另有考证），本不堪持颂也。且就咒文音译观之，与经大有出入（如咒译跢他伽多而经译怛闼阿竭；咒译婆伽婆，而经译薄伽梵；咒译萨怛多，而经译悉怛多；咒译勃地，而经译菩提；咒译阿刍鞞，而经译阿等）。可证经咒之文非出一手。如认咒文有据，即可反证经文之出撰述，今乃有人以咒成经，谓其俱实，诚颠倒矣。其伪六十九。
辨六十九
吕谓“咒文、经文。”究竟经文是伪？咒文是伪？又云：“如咒译跢他伽多，而经译怛闼阿竭……咒译勃地，而经译菩提……”此不过是音韵之差异，如南北音之不同，有何颠倒？以此为伪，实是谬论。
吕文七十
咒文有意义可寻者，为陀罗尼楞严经咒是也，今乃谓为伽陀（颂）。又佛顶心咒谓短咒，大咒乃谓长咒（见《集经》。又一般通例如是），今乃混称为咒心。又建坛结界，供养祈求，咒本有别，今亦混为一谈。至于结界之法，较为繁杂，作者不能详知，遂使阿难有问，佛无其答。其伪七十。
辨七十
佛说法，在处不同，对机不同，何必须依《集经》？经文谓“咒心”，即指全咒，即如来藏心，故名咒心，又诠如来藏心成咒，故曰心咒。非指长咒、短咒。经文云：“秘密伽陀、微妙章句。”“伽陀”此云孤起，即指五会神咒，便是孤起，长文无说也。又吕文谓：“至于结界之法，较为繁杂，作者不能详知，遂使阿难有问，佛无其答。”可笑！若真是作者不能详知，为何又要提出阿难问，而无其答耶？我想，作者愚极，亦不作此文也！查经文，佛已详说结坛之法，阿难并无再问。吕谓：“阿难有问，佛无其答。”是吕伪造。
吕文七十一
经说修行渐次，干慧之地四十四心。按干慧本是三乘共地之初地，正译应云净观，旧读净字修伽为修佉，故云干矣。《智论》七十四说，大乘干慧从初发心迄于顺忍（地前），小乘干慧亦迄暖法。今乃撰为十信之前，非小非大。其伪七十一。
辨七十一
经文卷八云：“干有其慧，名干慧地。”据孤山【注二十三】说：“合十信为干慧，理在不疑，但亦圆满成就之意，有人非之者，以见通教干慧名同故也。不知此乃借通名圆，自应依之。”《大品般若》【注二十四】谓：“何等八地？干慧地……辟支佛地。”又《智论》谓：“干慧地，乃八地之初一地。”由此可知，借通教之名，以显圆教理，何得谓“非小非大”而谤为伪？
【注二十三】：孤山--奉先源清弟子，释智圆，字无外，自号中庸子，或名替夫，又曰病夫。就奉先源清学天台三观之旨，居西湖孤山，以接学者，著书颇多。宋神宗干兴元年寂，寿四十七。
【注二十四】：参考《摩诃般若波罗蜜经》三次品大正藏卷八第三八三页
吕文七十二
经云：“妙性本无，世界众生，因妄生灭，灭妄为真。”按此种真妄之谈，全不知有幻义佛法，遂说成死相世界。众生若本来无，岂非有始？众生妄生真灭，岂非量有增减？世界众生灭已为真，诸佛功德尽未来际，又复何说（或解此本无世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也）？其伪七十二。
辨七十二
经文卷七云：“迷本圆明，是生虚妄，妄性无体，非有所依。”此即显示身心世界是迷妄而有。妄性本无实体，亦无依据，此即说明如幻义，岂得谓“全不知有幻义”耶？由妄见故，遂成究竟有相之境界，岂得谓“遂成死相世界”耶？吕文又谓：“众生若本来无，岂非有始？”此是吕不明经义。其实本来清净，迷而故有，此迷是无始，故经文处处都说“无始”。如“从无始来，生死相续。”又云：“无始众生世界，生缠缚故。”本来无始，权说有始，有何不可？吕文谓：“众生妄生真灭，岂非量有增减？”其实，妄生真亦不灭，如空花虽现，虚空仍然不动、不变，其量岂有增减？吕文谓：“众生灭已为真，诸佛功德尽未来际，又复何说？”妄灭归真，唯是一真法界，复有何说？吕文又谓：“或解此本无世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也。”是谁解此本无世界众生，乃假说名？如何上下文义不符？吕自胡说，谤经谤法，真令人痛心。
吕文七十三
经说众生有十二类，此由《金刚经》三番解说一切一切众生改窜成文。《金刚经》说卵生等四，以受生区别一切众生；又说有色无色二，以依止区别一切众生；又说有想、无想、非有想非无想三，以境界所摄区别一切众生。三番迭说，本非并列（详无着《金刚经论》）。又非有想非无想亦止一种，即非想非非想处也。今经乃割裂为非有想及非无想，又妄增非有色及非无色。其实非有色即无色，非无色即有色，反复立名，适成戏论。其伪七十三。
辨七十三
经是佛说，论是佛弟子说。今吕文引无着之《金刚经论》来评《楞严》是伪，真是本末倒置。
吕文七十四
羯逻蓝等胎藏五位，乃由有色根次第增长而分，无色有情，既无色根执受（《深密?心意识品》），则化生顿起（《瑜伽》卷二）。今经于有五位次第者，随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙，岂有胎生不从羯逻蓝起耶？又化相以下悉称羯南，岂无第五钵罗赊佉位耶？至于无色无想，本无五位，亦概称羯南，种种颠倒。其伪七十四（土枭破镜，明明有色，乃说为无想，更属杜撰，不值一辨）。
辨七十四
所谓结胎五位者【注二十五】：一、羯逻蓝位，此云凝滑，谓于胎位中初七日。二、頞部昙位，此云疱，在胎中第二七日形成之相。三、闭尸位，此云软肉，是在胎中第三七日形成之相。四、键南位，此云硬肉，是在胎中第四七日形成之相。五、钵罗奢佉位，此云形位，即在胎位中第五七日之后，四肢诸根具足之位。吕文谓：“于有五位次第随意说。”又谓：“胎生岂有不从羯逻蓝起？”其实经文是上下影照，卵生说初位羯罗蓝，胎生不从羯逻蓝说起，是简略，故此于卵生说初位羯罗蓝，胎生说第二位頞部昙，湿生则说第三位闭尸，由此以下化生则说键南，而不说钵罗奢佉者，因钵罗奢佉，此云形位，即四肢诸根具足，因化生以下之类，未必如人之诸根具足，故只说键南。至于“无色”名键南，虽无业果色，不妨依定果色立名，其余虽无五位，概称键南。研其文，是有其义。不明者，则谓“种种颠倒”。至于“土枭破镜”，虽是有色，今经说为“无想者”，因土枭附土为儿，破镜兽抱毒树果为其子，子成，父母皆遭其食。在父母方面，不想到被子所食，故称为无想。吕文谬解，而说为伪。
【注二十五】：参考《阿毗达磨俱舍论》分别世品大正藏卷二十九第四十七页
吕文七十五
四十四位中，初列十信，窃取《璎珞经》文。《璎珞》又从《梵网》杜撰。《璎珞》十信名字，前后互异，自无定说。如初五名用：信、进、念、定、慧。五根即应从其次第，乃错乱为信、念、进、慧、定（唐译《仁王》即取此文改易旧译）。今经抄袭其文，强为之解，以为智明遍寂，故先慧后定。然则五根、五力皆诬说耶？其伪七十五。
辨七十五
经文：“四十四位。”是明菩萨修行位次。“十信”有“十位”，何故拉扯五根？又谓：“窃取《璎珞》。”全是吕之臆说，无理诬谤。
吕文七十六
十地最后金刚喻心，刹那断证，更无渐次《成唯识》卷九等。今乃说有金刚金刚心中初干慧地重重十二。其伪七十六。
辨七十六
经文云：“金刚心中初干慧地，重重十二。”何必引《成唯识论》，强作相同？《成唯识论》是菩萨说，《楞严》是佛说，难道弟子超越于师？至于“金刚喻心，刹那断证。”前之干慧，是金刚初心，至等觉是金刚后心，生相无明，初始干枯，如是重重单复十二，方尽妙觉。吕文谓：“此是伪。”实属无稽。
吕文七十七
结出经名一段，模仿《圆觉》。《圆觉经》末云：“三世如来所守护，十方菩萨所归依，十二部经清净海眼。”今经遂名十方如来清净海眼。《圆觉》名大方广圆觉陀罗尼，今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义（此名实不可通），今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧，今经亦名灌顶首楞严（三昧）。抄袭之迹，一望而知。其伪七十七。
辨七十七
《楞严》、《圆觉》同是佛说，教理行果，大致相同，故名也大致相同，岂能说是“抄袭”？故意诬谤，实令人寒心也。
吕文七十八
经说琉璃王诛释种生身入狱。按琉璃王事，在弑波斯匿王自立之后，与佛灭同年，今经序分既说波斯匿王在众会，安得有此？或解此经非一时说，然佛说琉璃王事，不应更在舍卫（《琉璃王经》等即说佛在迦维）。说既异处，经亦异会，安得集为一篇？其伪七十八。
辨七十八
佛说经并非在一会说，序分虽有波斯匿王，但在第八卷，佛才说琉璃大王诛释种，因当时波斯匿王已崩，故佛说此事，有何不可？异会说经集为一篇，亦是常例，如《华严经》有七处九会。据《琉璃王经》【注二十六】：“当琉璃伐迦维罗卫，佛知其意，从精舍出，止于路要，坐于萎枯树下。”故知诛释种时，佛在迦维。而佛说琉璃堕地狱事，则佛在舍卫，亦无不可。吕以此为伪，实属企图扰乱视听。
【注二十六】：参考《佛说琉璃王经》大正藏卷十四
吕文七十九
经说众生升沈以情想区分情类。爱欲是生死因，固无轮回不涉于情，想为遍行，无心不具，亦何能有外于想者。今乃说为纯想即飞，纯情即堕。其伪七十九。
辨七十九
经说：“情、想。”何谓“情”？经云：“因诸爱染，发起妄情。”何谓“想”？经云：“因诸渴仰，发明虚想。”“爱染”者，爱着外物，染着自身，故名内分。“渴仰”者，渴慕贤圣，仰慕他好，故名外分。吕文谓：“想为遍行。”当知此想，不是五遍行之想，不可指鹿为马，蒙蔽后学。所谓“纯想即飞”者，即纯是善，故上升。“纯情即堕”者，即纯是恶，故下堕也。吕自误解，说为伪，实是误已误人。
吕文八十
经说十因六报。按YIN贪实一烦恼而分二习诈讼诸名，亦为臆造。生死业因，贪嗔痴三，不可缺一。今说十习，独遗愚痴。其伪八十。
辨八十
吕文谓：“YIN贪实一烦恼。”其实不然。经云：“二习是种习、现习也。”贪虽是一烦恼，但贪取之境有财、色、名、食、睡，未必全是贪YIN，故有YIN习、贪习之分。又经说：“十习。”其中有见习，见习是邪见，邪见即属愚痴，岂有“独遗愚痴”耶？吕不解，诬说为伪。
吕文八十一
经说众生恶业同造，入阿鼻狱，六根各造，八八无间。按此说六根造业，固是创闻，而阿鼻音译，无间义译，实是一法，妄分为二。又八大地狱，第八即为无间，亦不容异说。其伪八十一。
辨八十一
梵语“阿鼻”，此云无间。阿鼻、无间虽是一法，但数有多寡，由罪有轻重，所入地狱有不同。恶业同造者，即纯情则沈，则入阿鼻地狱（留阿鼻名不翻）。六根各造者，即只一根或二根造业，则入八无间狱（吕文中“八八无间”为“入八无间”错），此即阿鼻分为八狱，八寒或八热是也。吕文谓：“妄分为二。”是其谬解。吕文又云：“六根造业，固是创闻。”此是其少见多怪。不闻眼见色，耳闻声，心则起恶念，口舌则骂人，身则动武杀人，此非六根造业耶？
吕文八十二
旧说八大热狱，十大寒狱，故称十八地狱。然本狱外，增狱各有十六，则新旧无异辞。今经取十八地狱旧说，而一再倍之为三十六狱，百八狱，臆造无据。其伪八十二。
辨八十二
入地狱之多寡，皆由罪之轻重。重者单入阿鼻地狱，轻者则入十八地狱，乃至三十六狱，或一百八狱。因由地狱出，转入他狱，于中有息苦之时。若只入一狱，则长期受苦也。吕文谓：“今经取十八地狱旧说，而一再倍之为三十六狱，百八狱，臆造无据。”当知地狱之多寡，唯佛方知，岂容凡夫臆造？今谓：“臆造无据”，请问究竟是何居心？
吕文八十三
鬼趣即是饿鬼。《正法念处经》卷九，说有三十六种，皆以饥渴自烧。今经乃于鬼中别出怪鬼、魃鬼、饿鬼等，以总为别，固已无据。至于饿鬼遇风成形，鬼有形质，四大毕具，岂但风耶？其伪八十三。
辨八十三
吕文谓：“鬼趣即是饿鬼。”未必尽然。鬼者分有：一、无财，二、少财；三、多财。（出自《阿毗达磨顺正理论》【注二十七】）今经别出“怪鬼、魃鬼、饿鬼……等”，由十因故感十种鬼。作如是因，感如是果，岂有无据？吕文谓：“饿鬼遇风成形。”实则经文是：“遇气成形，名为饿鬼。”并非“遇风成形”。吕文又说：“鬼有形质，四大毕具，岂但风耶？”此说甚奇，既鬼有形质，四大毕具，岂非等如人类？若如人类，为何我们不能常见耶？请问吕曾见否？捉摸到耶？
【注二十七】：参考《阿毗达磨顺正理论》辨缘起品大正藏卷二十九第五一七页
吕文八十四
印度外道，苦行有得，亦称仙人，然属人类；不为异趣也。今经于六趣外，别立十种仙趣，趣谓所至，是业所招，若诸仙人，藉修习成无生具者，何关业感而亦称趣耶？其伪八十四。
辨八十四
《楞严经》明“仙趣”，并无说：“修习成无生具者。”因仙趣仍属轮回。又修习时是因，成仙是果，即由业因所招，故名为趣。又佛陀、阿罗汉是人类，我等凡夫亦是人类，但圣人与凡人不同，故分有十法界。仙人虽属人类，而其与普通人不同，故别立一趣，何得于“六趣中加十仙趣”，则说为伪耶？
吕文八十五
六欲天中乐变化天，本谓自乐变化五尘受欲。今经撰为生越化地，何得名化？又他化自在天者，自变尘外，亦令他变，故称自在。今经乃谓超化无化，亦为不伦，其伪八十五。
辨八十五
经云：“命终之后，生越化地。”“越”者，是超越下天。“化”者，是变化五欲乐具，为自受用，故名越化地，即乐变化天。吕文谓：“今经撰为生越化地，何得名化？”此是吕自不解。又“他化自在天”者，五尘欲境，不劳自化，由他天变化，自己得以自在受用，故名他化自在天。经文云：“命终之后，遍能出超化无化境。”“化”者，指第五乐变化天。“无化”者，指下之四天。今第六他化自在天，是超出下之五天，故说：“出超化无化境。”吕文谓：“今经乃谓超化无化，亦为不伦。”此皆是吕文谬说，真是误己误人。
吕文八十六
又色界天，旧称光音，本是误译（正译光净）。今经况用之而不知其非，又妄解言：吸持圆光（此解光字），成就教体（此解音字）。又无想天，除初后念，悉无粗想。今经又杜撰为初半劫生，后半劫灭。又有顶之称，谓三有顶，应属无色。今经乃称色边际为有顶，皆是杜撰。其伪八十六。
辨八十六
吕文谓：“色界天旧称光音，本是误译。”据《法华经》法师功德品偈颂云：“其诸梵天上，光音及遍净。”《法华经》是鸠摩罗什法师译，难道什师也误译耶？吕谓：“今经沿用之而不知其非。”请问是否唯有吕澄才知其非？什师也不及吕也？经云：“吸持圆光，成就教体。”是明此天以光明代言音，如世间以文字代言音也。以光音宣扬教化，有何不可？岂能说是“妄解”耶？又无想天，经云：“初半劫灭，后半劫生。”“初半劫灭”者，因初生此天，习定半劫，得想灭，即无想定成功。“后半劫灭”者，在后半劫，想心复生起，此即无想定坏，说明无想定有成有坏，终非究竟。吕谓：“此是杜撰。”实是故意挑剔。经云：“从是有顶，色边际中。”“有顶”者，是指色究竟天，因色究竟天，居色界之顶，故名有顶。是色界之边际，故名色边际。吕谓：“今经乃称色边际为有顶，是杜撰。”由吕不能虚心研学，只抱主观而视万物，戴上有色眼镜，衡量一切，唯见自则是，他则非而已。
吕文八十七
又无色天识无边处仍系意识分别，论说五位无心，不闻除此（《成唯识》卷七等）。今经乃撰为唯留赖耶于末那半分微细，此则与灭尽定有何异耶？其伪八十七。
辨八十七
无色界天之识无边处，经云：“其中唯留阿赖耶识，全于末那，半分微细。”此明识处唯留第八阿赖耶识及第七识末那全分，故说：“唯留第八阿赖耶，全于末那，半分微细。”是指第六意识之粗分已灭，细分尚在，故名半分微细。吕文谓：“今经乃撰为唯留赖耶于末那半分微细，此则与灭尽定有何异耶？”吕文于末那之于字上漏去一全字，不但漏字，而且错解，谓：“与灭尽定相同。”“灭尽定”即灭受想定，将受、想二种心所灭，名灭尽定。四空天只伏烦恼，非灭烦恼，岂同灭受想定耶？吕故意混淆，以图蒙蔽后学。
吕文八十八
修罗惟通三趣，今经乃说亦通畜生。又鬼趣但有化生或兼胎生（《婆沙》一百二十，又《智论》八），今经乃谓卵生是鬼。其伪八十八。
辨八十八
《楞严经》谓：“有四生阿修罗，依卵胎湿化受生，而分为天人鬼畜四类。”按《智论》【注二十八】第八卷谓：“饿鬼二种生，若胎若化生。”当知此是指饿鬼二种生，并无不许阿修罗有四种生。今经说：“有卵生阿修罗，鬼趣所摄。”修罗因中虽修善事，而好争胜，故堕鬼伦；但有善因而入修罗道，虽属鬼伦，而福胜于鬼，故此类阿修罗鬼，非饿鬼之类可比，是从卵生者也。吕谓：“今经乃谓卵生是鬼，是为伪。”实是其之谬论而已。
【注二十八】：参考《大智度论》卷八大正藏卷二十五第二十八页
吕文八十九
经总说止观魔事为阴魔、天魔，次第而尽。按《涅槃》二、《智论》五，菩萨得法身故，乃破五魔，安有止观初修即得阴尽？其伪八十九。
辨八十九
《智论》【注二十九】云：“魔有四种：一者烦恼魔、二者阴魔、三者死魔，四者他化自在天魔。是诸菩萨得菩萨道故，破烦恼魔，得法性身故。”今经说：“理则顿悟，乘悟并销，事非顿除，因次第尽。”在理则可顿悟，在事必自浅而深，故五阴次第尽也，并无说：“止观初修即得阴尽。”吕文说此为伪，是其胡说。
【注二十九】：参考《大智度论》卷五大正藏卷二十五第九十九页
吕文九十
经说：“空生心内”，又说“一人发真归元，此十方空皆悉销殒”。按众生心法性虽是一味，然非一体，故非一人成佛，一切解脱。安有心内虚空十方同殒？且经文前云“空非所作，无坏灭故。”然终不闻烂坏虚空，则此销殒，又复谓何？其伪九十。
辨九十
经云：“一人发真归元，此十方空皆悉销殒。”一人发真归元者，是说一人修行，心光内照，发明本有真心，返本归元之时，则无迷；无迷，则十方虚空皆不可得矣。因十方虚空是迷昧而成顽空。觉则无迷，故十方空皆悉销殒，并非说一人成佛，一切解脱。若谓“十方空皆悉销殒”，云何我等仍见虚空？此乃未归元之众生所见。修行者，返妄归真，是自心中觉悟之境界。吕文谓：“安有心内虚空十方同殒？”作此说者，是其幼稚。吕文引经说：“空非所作，无坏灭故。”吕谓：“然终不闻烂坏虚空，则此销殒，又复谓何？”当知“空无坏者”，是约事相说；今明觉悟者“销殒虚空”，是约证理说，何以事理不分？作此诬谤耶？
吕文九十一
五蕴是积聚总略之义，旧译为阴，旁解为覆，本为不当。今经独取其意以为阴宇幽暗，阴销入明，愈说愈远。其伪九十一。
辨九十一
《智论》谓：“五阴世间。”《法华经》安乐行品【注三十】云：“以法教化，一切众生，见贤圣军与五阴魔、烦恼魔、死魔共战。”《智论》言“五阴”，《法华》亦言“五阴”。《心经》言“五蕴”。“阴”者，盖覆义。“蕴”者，积聚义。阴既是盖覆意，亦即阴暗也。今经明修禅定者，阴境消除，而入大光明藏，有何不当？吕文谓：“今经独取其意，以为阴宇幽暗，阴销入明，愈说愈远。”此实故意曲解，谤佛毁法。
【注三十】：参考《妙法莲华经》安乐行品大正藏卷九第三十九页
吕文九十二
世界五浊本不可配五蕴，今经说一阴尽各超一浊，漫无依据。劫为时分，与行阴相关，如何色尽无劫。彼无色天八万劫，非劫耶？受归烦恼，想属有情，同此颠倒。其伪九十二。
辨九十二
《楞严》云：“空见不分，相织妄成，名为劫浊。”“劫”实时分，凡一切色法，皆有时分。如山河大地有成住坏空；色身有生老病死，此皆是劫。色阴尽故，成住坏空，不可得，故超劫浊。又色阴尽者，由定力深故明办俱销，障碍已尽，如目之明朗。故经云：“若目明朗，十方洞开，无复幽黯，名色阴尽。”并非将色身物质等销灭谓破色阴也。吕文谓：“世界五浊本不可配五蕴，今经说一阴尽各超一浊，漫无依据。”其实，今经已详细说明，为何漫无依据？又吕云：“劫为时分，与行阴相关，如何色尽无劫？”因行阴是迁变为义，是微细生灭相。今破色阴超劫浊，是超其粗相。经文谓：“破行阴则超众生浊。”又云：“如波澜灭，化为澄水，名行阴尽，是人则能超众生浊。”因行阴生灭不停，业运常迁，遂成众生流转。行阴尽，则超众生浊。吕主观确定《楞严》是伪，故不肯细心研读，视珍宝为瓦砾，难怪多疑多谤也。
吕文九十三
经说：“色阴销者，大我慢起，慢与过慢，乃至卑劣慢，一时俱发。”按此七慢境所缘不同，本难全起（见《俱舍》十九、《杂集》六）。今经次言心中尚轻十方如来，复对何人而有卑慢？其伪九十三。
辨九十三
经云：“见色阴销，受阴明白，自谓已足，于是生起七种慢。”其境不同故能一时俱发。吕文谓：“按此七慢境所缘不同，本难全起。”当知虽不能一时全起，但一人可具七慢。吕文谓：“心中尚轻十方如来，复对何人而有卑慢？”所谓“卑慢”者，是自甘劣少，不敬不求，明知不及十方诸佛，但仍自高而轻视佛也，此即卑慢亦即邪慢。
吕文九十四
经说：“受阴尽者，上历六十圣位，得意生身。”按变易身，地上所受，与六十位岂悉有关？受是遍行，圣位有心，安得无受？虽变化身，又岂能外？其伪九十四。
辨九十四
吕文谓：“受是遍行，圣位有心，安得无受？”当知圣人之受，乃无上正受，异乎苦乐等受，故非遍行之受。今经谓：“受阴尽者，上历六十圣位，得意生身。”据《妙心疏》【注三十一】释：“破受阴尽者，上历第六“十圣”位，成意生身。”《楞伽经》云：“初地至五地成三昧乐正受意生身，正与此经相同。”由是可知，上历六十圣位者，是指十地，“十圣”中之第六位现前地也。由修三昧时得真空寂灭之乐，普入一切佛刹，随意无碍。吕文谓：“虽变化身，又岂能外？”此是其之浅见。
【注三十一】：参考守培法师着《首楞严经妙心疏》卷九第二十页
吕文九十五
经说：“想阴尽者，生灭根元，从此披露。”按生灭根元，应以佛眼方见，禅定灭想，何得至止？经前文云：“九次第定不得漏尽。”是灭尽定，细想虽灭，犹是有漏，不能洞达生灭根元，舍是而外，禅定灭想，复如何等？其伪九十五。
辨九十五
经云：“生灭根元，从此披露。”“生灭根元”者，是指一切生灭根本元由，即第八识中所含之微细种子，为行阴之根本，前为想阴所覆，故不能见，今想阴已尽，动念既尽，故行阴生灭根元，从此披露。吕文谓：“按生灭根元，应以佛眼方见。”当知佛果已灭尽生灭根元，并非披露。今明想阴尽，是生灭根元，从此披露而已。由修禅定灭想，行阴现，故能至此。吕文谓：“禅定灭想，何得至止？”（吕文中止字是此字错），由其误解“披露”二字。吕文引经云：“‘九次第定，不得漏尽。’是灭尽定，细想虽灭，犹是有漏，不能洞达生灭根元，舍是以外，禅定灭想，复如何等？”当知经云：“现前虽成九次第定，不得漏尽，成阿罗汉，皆由执此妄想误为真实。”由执生死妄想误为真实，故知想阴不破，焉能洞达生灭根元？今禅定灭想，故“生灭根元，从此披露。”吕文谓：“禅定灭想，复如何等？”此由不研读经文，故有此问。
吕文九十六
行阴十魔，经依六十二见，总为十类。实则见各不同，非一人所计，今合二无因等为一外道，则不可通。又即二无因论中说得眼根八百功德，见八万劫。眼根功德，必待无漏转依（《庄严经论》卷三）。既已转依，何称外道？其伪九十六。
辨九十六
“二无因”者，即本无因，末无因。计“本无因”者，只见众生随业行以迁流，轮回在八万劫中之处，在八万劫外如何，则了无所知，是故计本无因。“末无因”者，以为人还自生人，悟鸟还自然生鸟，乌从来自然是黑，鹄从来自然是白，从八万劫来，未曾变改，自然如此，见本无因，例如未来亦无因，故名末无因。吕文谓：“合二无因等为一外道，则不可通。”请问有何不通耶？由于想阴已破，乘于眼根清净，获得八百功德，故能见八万劫内事，但八万劫外事，则了无所知。因此，计本末俱无因，见解与自然外道相同，故说堕入外道。即如有类佛子，虽然能讲说佛法，而见解与佛法违背者，亦等同外道也。据《法华经》法师功德品【注三十二】云：“若善男子，善女人受持是法华经，若读若诵若解说若书写，是人当得八百眼功德。”由读诵、解说、书写《法华经》，尚得八百眼功德；今经说：“想阴已破。”岂无眼根八百功德？
【注三十二】：参考《妙法莲华经》法师功德品大正藏卷九第四十七页
吕文九十七
四遍常论属前际见，均于生灭不如实知而有妄执。今经乃说不生灭见以为遍常。又一分常，本就能所生处，不如实知而生妄执。今经乃说五阴或尽或灭以为一分。至于有边。本指世间、乃说众生半生半灭，皆不可解。其伪九十七。
辨九十七
计“四遍常论”，经云：“于圆常中起计度者，是人堕入四遍常论。”“圆常”者，见周遍处名之圆，见相续处名之常。因不知周遍相续乃行阴迁流生灭之相，而于此圆常起计度，即是于生灭行阴而起计度，并非说，不生灭见以为遍常。吕文谓：“今经乃说不生灭见以为遍常。”是其谬解。又“一分常”者，经云：“于自他中起计度者，是人坠入四颠倒见，一分无常，一分常论。”于自他、国土、身心、五阴计常与无常。又经云：“于分位中生计度者，是人坠入四有边论。”“分位”者，温陵【注三十三】曰：“分位有四：一、三际分位；二、见闻分位；三、彼我分位；四、生灭分位。”于此四种分位生计度，故坠入外道，研读经文便知。所谓“众生半生半灭”者，是约生灭计有边无边。因行人现前之身，五阴合成，今见前三阴已破，故名有边；后阴未破，故名无边。以此一身有破、有不破，故乃计一身半生半灭。吕文谓：“至于有边，本指世间，乃说众生半生半灭，皆不可解。”由于吕不能解，故妄说为伪。且吕所指：“四遍常论属前际见，均于生灭不如实知而执有妄执。又一分常，本就能所生处，不如实知而生妄执。至于有边，本指世间。”请问此“本”是何所“本”？是“本”于臆说耶？
【注三十三】：温陵--宋温陵开元莲寺沙门戒环也。徽宗宣和年中着《妙法莲华经解》二
十卷
吕文九十八
后际五类见中，四死后有想论，乃执我有色无色等，故通三界。今经改为我在色中四句，则不通无色。又本系有想，解作有相，亦属杜撰。所余无想俱非等论，亦俱出臆解，无所依据。其伪九十八。
辨九十八
吕文谓：“后际五类见中，四死后有想论，乃执我有色无色等，故通三界。”不知此说据于何经何论？未有说明。纵有根据，不一定同。若同则谓“窃取”；不同又谓“臆改”。吕谓：“今经改为我在色中四句，则不通无色。”为何要通无色？吕自错解也。其实，经是指行者堕入外道之六十二见中之四种见。按“六十二见”出自《大涅槃经》【注三十四】。“四种见”者，谓于五阴中：一、计色大我小，我在色中；二、计我大色小，色在我中；三、计离色是我；四、计即色是我。今行人唯在前四阴立论，谓色身虽死，我犹存在，故计死后有相，色阴既尔，余三阴亦然，如是循环，故有十六相。吕文谓：“本系有想，解作有相。”此实属吕之错解，诬以为伪。吕文谓：“余无想俱非，俱出臆解。”经文谓：“八无相，死后俱非。”分析详尽。吕强将“无相”作“无想”，自作谤业，反为臆解，如来说为可怜愍者。
【注三十四】：参考《大佛顶首楞严经妙心疏》（上册）卷第一第三页
吕文九十九
经云：“已灭生灭，而于寂灭，精妙未圆。”按此文句出于《涅槃》“生灭灭己，寂灭为乐”一颂，此颂本义，指有漏诸行，生己则灭，生灭是苦，彼寂则乐（《瑜伽》十八）。此乃以生灭与寂灭相形，本无灭己方乐之渐次，故《瑜伽》译为“由生灭故”（勘梵本此句，亦云“生己则灭”，无灭己之意），又安有己灭生灭寂灭未圆之境界？即如《涅槃》旧译，灭生灭己，即应寂灭，又安有未圆之说耶？其伪九十九。
辨九十九
经云：“已灭生灭，而于寂灭，精妙未圆。”是指行阴生灭已灭，而于寂灭精妙未圆者，明行阴已破，如水初静，昏扰之相尚在，湛寂之光未圆是也。吕文却无端拉扯《涅槃经》之“生灭灭已，寂灭为乐。”（吕文中己字是已字错）之偈语，故意曲解，误己误人，破坏正法。
吕文一百
经云：“从诸根互用中能入菩萨金刚干慧，如是乃超十信等入如来海。”按六根互用，必需转依（《庄严论》卷三）此金刚心以后事。今乃说由互用入金刚心，斯颠倒矣。金刚心刹那断惑，次念即证菩提，安有干慧等次？达金刚心本自究竟，又安有超？惟由止观得金刚心是疑问耳。其伪一百。
辨一百
经云：“识阴若尽，诸根互用，从互用中，能入菩萨金刚干慧。”六根互用，即万法圆融，当然已是转依，所谓转烦恼依菩提也。能入金刚干慧，因金刚最利，喻其能断烦恼，今从互用中能入菩萨金刚干慧，断无明。故经云：“如是乃超十信、十住、十行、十回向、四加行心，菩萨所行金刚十地，等觉圆明，入于如来妙庄严海。”即如中一级有一学生，因聪明利智，由中一直升中五毕业，其中则超中二、中三、中四。今经谓：“阴尽，故现前六根互用。”即一根圆见六尘，一尘普应六根，无障无碍矣。有如是功行，故能超种种位次，有何颠倒？吕谓：“由互用入金刚心，斯颠倒矣。”在吕意，必先入金刚心，然后才得六根互用。其实，已断无明，有何先后？吕文又谓“唯由止观得金刚心是疑问耳。”此句问得奇，试问不是由修止观得金刚心断烦恼，则应依何者得金刚心耶？
吕文一百一
经云：“五阴迭起。”又云：“理则顿悟，事则渐尽。”按五阴法，色心相依，起则俱起。又受想三俱是遍行，亦无次第，何谓迭起？至于五阴渐尽。事理所无。岂能一一拔彼遍行，使其不相应耶？禅家北宗有顿悟渐修之说，作者窃取其意以撰经耳。其伪一百一。
辨一百一
按《妙心疏》【注三十五】释：“五阴，若依理言，本无生灭可言，如起一念缘境心，即具足五阴。识心，即识阴，起即行阴，念前境即想阴，领纳前境即受阴，前境即色阴。摄念归体即灭五阴。”其实生无所生，灭无所灭。若依事而言，则有五迭生起，生是从微至着，灭是由着归微，故曰：“生因识有，灭从色除。”今吕文谓：“按五阴法，色心相依，起则俱起。又受想三俱是遍行，亦无次第，何谓迭起？”此皆是其臆想，岂能以自臆想判经为伪？吕说：“受想三”，受与想是二，何是有三？又吕谓：“岂能一一拔彼遍行，使其不相应耶？”请问若遍行不能一一拔，是否必须一拔一切拔？抑或永不能拔？若永不能拔，则心所法是永恒矣？心所法是永恒不能拔，又何能转识成智耶？吕文又谓：“五阴渐尽，事理所无。”今经则云：“理则顿悟，乘悟并销。”吕说：“事理所无。”是其谬说。又吕谓：“禅家北宗有顿悟渐修之说，作者窃取其意以撰经耳。”当知禅宗顿悟渐修之说与经相符，今吕诬谤“窃取其意以撰经。”其实，吕又焉知禅宗非据经而说耶？
【注三十五】：参考守培法师着《首楞严经妙心疏》卷十第二十三页
----------------------------------------------------------------------
楞严问题之研讨
释愍生
（辑录于张曼涛主编之“现代佛教学术丛刊”35--
《大乘起信论》与《楞严经》考辨）
甲、读“楞严质疑”之疑问
“楞严质疑”一文，保贤以其“生花妙笔”，来评论《楞严经》之真伪，举出甚多事例以作证明，真可谓“淋漓尽致”。若未学《楞严》者，附和随之，就会受惑而舍真实，岂非可惜！《楞严经》乃大乘法宝，是诸佛之法脉，与诸大乘经一致贯通。若谤《楞严》，即是谤一切大乘法宝，为了护法护人，非因人而敌对，为了辨真理，不得不提出研讨。若读此文，请先读“楞严质疑”及“三谈楞严问题”，便能分析清楚了。
（一）佛言“见精”，是无形无相，不落言说，亦是当人真心，其所以落言说者，皆因为众生方便而立其名。保贤云：“汝面虽皱，而此见精，性未曾皱。”之文，谓：“佛皂白不分，是非莫辨。”其实见精无形，不可语皱与不皱，这是对的。不过佛为不明了者，则须用皱，而显不皱，这是佛之方便善巧处。
（二）该文谓：“以现在人体结构生理学观点，人脑细胞总数一百五十亿，人类五官活动所得色声香味触等外界事物，均在脑细胞留下影像。”又说：“等于说，你看见你面皱，你的脑细胞影像并非有皱。”他这样曲解，皆由误执细胞留下之影像作为见性。正如经说：“误认法尘缘影为自心相。”正是为佛所呵斥的。
（三）该文说：“脑细胞对于各种不同声音的保留，有如一架录音机，可以录下各种不同的声音，保存起来。”录音机乃死物，是属于无情，若脑细胞留下影子，有如录音机者，当知细胞亦不过是一种新陈代谢，变化无常的死物而已，试问无样分别有情与无情？怎样分别真心与妄心？怎样解释阿赖耶识能储藏种子，使因果久久不失的道理？
（四）该文说：“吾人能一一分辨清晰，不相杂乱，皆因脑细胞已存有他们的影像。”请问脑细胞见一陌生的事物时，并无影像存在的时候，是否就会懵然不知不见呢？
（五）该文问：“见精与脑细胞是否一或二的问题。”我可以举例说明在空间建一楼房，此楼房与空间是一或二呢？若言是一，则楼房坏时，空间应同坏，今则不然，楼房虽坏，而空间不坏，若言二者，楼房不离空间，空间亦不离楼房，故亦非二。见精与脑细胞亦是一样。该文引经说：“阿难言，我今于此重阁讲堂，远洎恒河，上观日月……佛言如是如是。”此乃佛说明见精非是物，亦不离一切物之义。保贤竟将佛意误解而说：“语有毛病。”谓：“如何一物有皱与不皱。”我以为这等于一个小孩问楼房与空间，云何楼房坏而空间不坏的一样幼稚。
（六）该文说：“站在自然科学立场，万事万物皆变，凡有形之物皆是变的，无形的心灵也在变，变是活的，不变是死的。”又说：“人心虽然无形，必须是活的，也要附着于人身上。”“心灵虽然无形，亦非不变。”我读了这大段文，我怀疑他不是佛教徒，而像一个科学家，所以他认识宇宙一切事物皆在变。他说：“人心虽然无形，必须附在活人身上，与全身细胞及神经系统相连而不相分……皆是相融而难分。”请问他心既是附在人身上，皆是相融而难分，身是变坏的，身变坏了，心亦随坏否？因为他说：“心灵亦非不变。”心既坏灭，试问谁修证无生法忍？还有什么佛道可成？我们出家学佛岂非冤哉枉也？当知佛说：“汝面虽皱，而此见精，性未曾皱，皱者为变，不皱非变，变者受灭，彼不变者，元无生灭。”这是指示肉体有变，见性（心性）不变，令波斯匿王信知身有生灭，舍生趣生，见性亦不灭，破其死后断灭之疑，令悟不生不灭见性而起修，即为涅槃根本。
（七）该文说：“首二句在逻辑上犯大毛病。”因佛说：“皱者为变，不皱非变。”这两句，他就以为年老人才面皱，年轻人面就不皱，于是说：“年轻人能算不皱非变吗？年轻人如果不变，就不会有皱者为变的老年人了。”看了这几句真令人有啼笑皆非之感。我不相信他没有读过全篇经文，不过故意乖曲经义吧！经文说：“其变宁唯一纪二纪，实为年变，岂唯年变，亦兼月化，何直月化，兼又日迁，沉思谛观，刹那刹那，念念之间，不得停住。”这是说明肉体念念在变，不但年老的变，年轻的变，年老的面皱，年青的也刹那趋向于皱，很多年轻人也有皱纹的。他又说：“不皱非变，这是作伪者指无形心灵。”我以为他既知是指“无形的心灵”，为什么又要拉扯到“年轻人能算不皱非变”的无理取问？显然是他自打咀巴，他反而说是伪经。自打咀巴，有漏洞，怎能自圆其说？且令人有莫明其妙之感！
（八）该文又说：“死尸可从发臭、膨胀、腐烂、出蛆虫，逐渐化为骷髅、白骨堆，再化为尘。”我以为由尘再变，则应化为一无所有。一无所有还会变吗？若说从一无所有再变……变，是否能再变为死尸？死尸再变为人？有可能吗？若说一无所有则不再变，便如他说之变，成为有止境。他满脑子只有充满了什么科学，只知生灭相而不知不生灭性，无怪他谤佛又谤法了。
（九）该文引出朱子所言：“《楞严经》只是咒语，后来房融增加很多说话。”要知道朱子就是儒家的朱子，而非佛子，引朱子所说，而证《楞严》为伪经，等于引外道者谓：“佛为魔鬼。”我们也承认吗？须知房融身为宰相，达古通今，虽涉研内典，若无所依据，相信其纵有生花妙笔，无碍辩才，也难写出层次分明的《楞严经》。
（十）该文认为：“《楞严经》如来藏妙真如性，常住真心，性净明体，性觉妙明，本觉明妙，是《金刚经》无住生心之尖锐对立。”我不知他对常住真心作何解释？当知常住真心是心体，而《金刚经》之“无住生心”是教我们修行必须破除执着，无所住着而生其心，由无住而显本有之常住真心，两者实无任何尖锐对立之处，他竟未会此意，乖曲经义，企图蒙蔽后学，障碍正法流通，岂不谤佛谤法，误己误人哩！
（十一）该文说：“以观音暗比女皇。”不知他是否肯定观音菩萨是女身？但《楞严经》文中，并无指明菩萨是女身之说，不过是随缘而现男身、女身……。他竟说观音菩萨是女身，以将之“暗比女皇”，而诬捏特别为女皇吹捧而说，以证《楞严》为伪。该文又说：“三十二应，若有女人，内政立身，以修家国，我于彼前，现女皇身，及国夫人等……而为说法。”他说此条为他经所无。敢问是否每经皆须同一语句方为真经？若然，又何须三藏十二部呢？
（十二）该文说：“特别替女皇吹捧。”敢问“家家弥陀佛、户户观世音。”也是替女皇吹捧吗？“普门品”教人常念观世音菩萨，也是为女皇吹捧吗？又世人多喜欢持念观世音菩萨的名号，是否就等于念女皇呢？
（十三）该文说：“《法华经》：‘是法住法位，世间相常住。’即指此代替性的存在。”照他意思，是指“一个人死了，下一代又起来，春下一粒子，秋收万粒实，子孙繁衍，后后胜于前前。”他以这些代替性的存在为常住，岂非如《楞严经》文中讲五十阴魔时说：“是诸人等将佛涅槃菩提法身，即是现前我肉身上，父父子子，递代相生，即是法身常住不绝。”的魔说一样吗？
（十四）该文说：“妙明真心，性净明体，‘明’字则不甘‘心如明镜台’偈失则而发。”那么《六祖坛经》说：“无上大涅槃，圆明常寂照。”之“明”字，是否亦为“心如明镜台”偈失败而发呢？
（十五）该文说：“房融与六祖并无纠葛，如何会攻击六祖？”他认为只因“心如明镜台”一偈失败，故该文说：“《楞严经》与其说房融作，不如说神秀、武则天及神秀座下得力之多人合作。”他这样诬捏，毫无凭证地揣想，单凭一股浊气、一种“意识流”，想到啥就说啥，弄到祖师也要为名而举，难道不怕招谤法又谤僧之果报？弄文舞墨，思之令人不寒而栗！
乙、读“三谈楞严问题”后感
在读“三谈楞严问题”之后，我感觉这文真是奇谈百出，是非颠倒，事关佛法，影响甚大，所以不能不提出讨论。
（一）该文引经文：‘一处执珠，一处水出，遍法界执，满法界生，生满世间，宁有方所，循业发现。世间无知，惑为因缘，及自然性，皆是识心，分别计度。但有言说，都无实义。’他说：“此经如果真是佛说，就不会有此漏洞，只因作伪者未获诸般神通妙用，以一介凡俗之夫，仅凭一点浮妄狂慧，世智辩聪，……《楞严经》大胆称：‘遍法界执珠，遍法界水生。’即从此局限眼光出发，谁知到了月球上，连一滴水也无了。”这样看来，他能引出什么宇宙飞行服、航天员、月球无水，种种新的名词，才不是世智辩聪？他的眼光随科学的进步已扩展到月球上去，世间的知识自然丰富，故认识《楞严经》，其立言只能有限度时间内，岂不知道佛示万法唯心，循业则发现何种果报？月球无水，亦由业力所现。如饿鬼见水则变成浓血不能饮。月光童子修习水观，入定时，则现水满室。根据圆瑛法师著述之《楞严讲义》：“后梁汉州绵竹县水观和尚，时寇作乱，欲入绵竹。水观和尚，即作水观，观绵竹县，全县皆水，寇至唯见汪洋泽国，不见县境，全县人民皆免于难。”可证此义。一般随人舌头转者，人说月球无水，就以为真无水，见有水处就以为真正有水，这才是如他所说的“盲人摸象”、“世智辩聪”哩！
（二）该文说：“倓虚老人讲《楞严起信》，适有日本和尚造访，见讲《楞严起信》，谓：‘楞严起信，在日本早被列为伪造，法师何以讲此？’倓公曰：‘经虽伪而理不伪’。”我认为倓公所答颇为幽默。经伪者，经是能诠之言教，不过是纸张、语言、文字章法之假相故伪，而理不伪者，便是真经了。老人巧妙，实在不屑与之辩长论短罢了。
（三）该文谓：“本经破斥因缘自然，斥为皆是识心分别计度，但有言说，都无实义……。识心二字，涉及唯识宗“万法唯识，三界唯心”之旨，但有言说，都无实义，是斥唯识宗只是许多空泛名词，虚伪文言……。”这段文又是曲解了，当知佛破识心分别计度，这识心分别计度是指凡夫之妄知妄见，并非斥唯识宗只是许多空泛名词。唯识宗也主张转智成智的，并无冲突处。而他竟然无端挑拨，真令人大惑不解。
（四）该文谓：“本经破斥‘自然’……到了现代“自然科学”发达，包括天文、地理、生理……凡科学上所有成就，皆属自然科学范围，任何人无法反对，如果反对，此人神经定有问题……”。保贤不明了佛说自然，误解了指“自然科学”之自然。当知佛说“非自然”，乃是破斥当时外道说一切从大自在天生，无因生，不假造作自然而有此等的谬论。《解深密经》说：“依他起故不从自然生。”而保贤引了一大堆无关痛痒的甚么攻击、甚么对立，这才真是如他所说“滑天下之大稽”，指鹿为马，混洧不清。
（五）该文谓：“《楞严经》却大破因缘……非因缘，无疑是根本否定因缘，不承认因缘，照此经的主张，依据《中观论》偈：‘因缘所生法……’所生的天台一宗，根本不能成立。”保贤不了解佛说“非因缘”，是显一切法无生，《中观论》云：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”正如《楞严经》四科（阴、入、处、界）文中所辨相同。一切法从因缘假合而生，生则实不生，从无自性的因缘而生一切法故，这所生的一切法当然也无自性了，既然所生一切法无自性，那有真实的法是从因缘生的呢？故《楞严经》说：“非因缘。”实在与《中观论》所说：“因缘所生法，我说即是空。”的意义是一致的。《楞严经》处处显示即空即假即中，正与天台三观三谛，互相契合，而保贤不但错解《楞严经》“非因缘”句，其实连《中观论》偈也是囫囵吞枣。希望读“三谈楞严问题”者，自具慧解，不受他人蒙蔽！
在尢智表先生著述“一个科学者研究佛经的报告”这本书开章第二段：“研究的经典----《楞严经》、《心经》、《金刚经》、《法华经》、《中论》……《成唯识论》。”可见真正的科学家也要研究《楞严经》。科学家尢智表说：“我最初所读的《楞严经》，本是一部辞藻丰美的经典，优美的笔调既足引人入胜，而且其组织的严整，说理的精妙，更使人爱不忍释。”所以杨仁山居士在旧书摊看到了这部经，竟一口气把它看完了才走。古诗说：“自从得见《楞严》后，不读人间糠枇书。”尢智表又说：“我又把它当作一本实验指导书。”因为这部经的结构确实和指导书有相同之点。而保贤喜欢引用科学，却谓：“自今佛法在某些广大地区，本属佛法被否定，是否反对自然的《楞严经》文，应该是真正影响全部佛法的罪魁祸首？”唉！说来真是痛心，无怪无上世尊说：“狮子身中虫，自食狮子肉，非余外虫，如是佛子自破佛法，非外道天魔能破。”了。
昔日有人以《楞严经》之真伪来求决于莲池大师，师云：“纵使他人能说此经，吾亦尊之为佛祖也。相反，纵使佛现于前而说《楞严》是伪经者，吾等亦应视为魔说可矣！”
|
|