《王梵志诗》词法特点初探

　　王梵志，卫州黎阳人，唐初著名的白话诗人。他的诗，“爱使用接近口语的平易语句”，“直言时事，不浪虚谈”，因此，从他的诗中往往可以透视到更多的当时“活的语言”。

　　本文拟对《王梵志诗》中唐代新兴的词法现象作一初步的探讨。工作用书为上海古籍出版社版项楚先生著《王梵志诗校注》。引例后数字为该诗在《校注》中的编号。

　　一、连词

　　《王梵志诗》中的单音节连词，大多承袭前代已有的用法，如“虽”、“若”、“且”等，此可不赘。但也出现了一些新兴的单音节连词，如“饶”等。“饶”，《世说新语》中有二义：（1）多；（2）多余之物。①可见“饶”在《世说新语》中还未见有连词用法。但《王梵志诗》中“饶”字却出现在以下的语言环境中：

　　（1）饶君铁瓮子，走藏不得脱。（运命满悠悠 101）

　　（2）对面说不识，饶你母姓董。（惠眼近空心 296）其中“饶”作纵然、即使讲，显然已是连词了。“饶”作连词，是唐代新出现的用法。当时其他文献中也有用例。如：

　　（3）饶邈虚空写尘迹，无因画得志公师。（寒山诗）

　　（4）海陵王元吉闻之不信，乃令去槊刃以试之。敬德云：“饶王著刃，亦不畏伤。”（随唐嘉话卷上）

　　值得注意的是诗中出现了为数不少的双音连词，如“虽然”、“只是”、“除非”、“无论”、“忽若”、“忽然”、“无问”、“纵使”、“不论”、“乍可……不可”、“宁可”、“遮莫……遮莫”、“何况”、“为当……为当”等等。这些双音连词，大多数是唐以前未曾出现或偶有用例但到唐时才普遍运用的。下面按其性质与功能分别讨论。

　　1、条件连词

　　（1）除非梦里见，触体更何时。（有钱惜不吃 54）

　　（2）除非寒食节，子孙塚旁泣。（身如破衣袋 61）

　　（3）无论贫与富，一概总须平。（坐见人来起 178）

　　（4）无问男夫及女妇，不得惊忙审三思。（傍看数个大憨癡 19）

　　（5）不论有益事，且得耳根熟。（家有梵志诗 316）“除非”是个强调唯一条件的连词，也是个新出现的连词。关于它的出现时间，黄诚一《说“除非”》一文认为“始见于宋人语录和词”。②胡竹安则认为“变文中才出现。”③《王梵志诗》中“除非”两见，不仅表明唐初即已出现“除非”一词，而且不难想见，在唐初这个词的使用已不属罕见了。“无问”、“无论”、“不论”作条件连词用，秦汉六朝文献中也鲜见其例，唐以后这方面的例子才逐渐多起来。下面是《敦煌变文集》中的用例：

　　（6）不论高下皆如一。（维摩诘经讲经文）

　　（7）满阎浮提界皆虚伪，无问富饶贫与贵。（无常经讲经文）

　　（8）洗浣无论朝与暮，驱驰何惮热兼寒。（父母恩重讲经文）

　　2、假设连词

　　（1）忽若相冲著，他强必自伤。（缝人须敛手 196）“忽”、“若”均是表示假设关系的连词，同义复合成一个双音连词“忽若”，是唐初出现的新的语法现象。在此后的唐代文献中，这个词才逐渐使用开来。如《酉阳杂俎·冥迹篇》：“其子听之感恸，因自誓：‘忽若作人，当再为顾家子’。”《王梵志诗》中假设连词还有“忽然”。“忽若”与“忽然”当是一声之转。

　　（2）枷鏁忽然至，饭盖遭毒手。（天子与你官 126）项楚《校注》说：“忽然：如果，假若。”这也是个新出现的词。此后文献中多有用例。如《寒山子诗》：“忽然富贵贪财色，瓦解冰消不可陈。”李颀《别梁鍠》：“时人见手多落魄，共笑狂歌非远图。忽然遣跃紫骝马，还是昂藏一丈夫。”

　　3、转折连词

　　来往报答甚分明，只是换头不识面。（欺枉得钱君莫羡 309）

　　上例中的“只是”表示轻微的转折，词义与“不过”相当。白居易《重到毓村宅有感》：“轩窗帘幕皆依旧，只是堂前欠一人。”“只是”用法相同。

　　4、让步连词

　　虽然畜双眼，终是一双盲。（生住无常界 49）

　　让步连词在唐以前大都用单音节词“虽”表示，即使文献中出现“虽然”，也总是“虽然这样”之义。随着“然”的代词性功能的丧失，“虽然”才由一凝固结构逐渐虚化为让步连词。“虽然”作为让步连词使用，唐前文献中极为罕见，大概只有庾信《竹枝赋》“予皮衰矣，虽然有以，非鬼非域，乃心忧矣”等少数用例。

　　5、取舍连词

　　（1）乍可刺你眼，不可隐我脚。（梵志翻著袜 319）

　　（2）宁可出头坐，谁肯被鞭耻。（工匠莫学巧 55）“乍可”、“宁可”均由取舍连词“乍”、“宁”附加词尾“可”而成。“宁”上古已作连词用，例多不赘。“乍”作取舍连词，始于中古，如南朝宋谢灵运《述祖德》诗之一：“临组乍不緤，对珪宁肯分。”“乍”、“宁”互文对举，义同。“乍可”、“宁可”作取舍连词，是唐代新出现的语法现象。唐代骆宾王《代女道士王灵妃赠道士李荣》：“乍可忽忽共百年，谁肯遥遥期七夕。”与王绩《赠学仙者》：“相逢宁可醉，定不学丹砂。”即其例。特别是《王梵志诗》中“乍可”后面连用“不可”，形成“乍可……不可”的格式，在汉语史上似应为最早的用例。

　　6、纵予连词

　　（1）遮莫你崔卢，遮莫你郑刘。若无主子物，谁家死骨头。（索妇须好妇 113）

　　（2）纵使公王侯，用钱遮不得。（世间何物平 62）

　　“遮莫”、“纵使”，唐以前偶见用例，如《搜神记》：“ 天生才智，反以为妖，以犬试我。遮莫千试万虑，其能为患乎？”《魏书·崔浩传》：“纵使裕得关中，县远难守，彼不能守，终为我物。”不过《搜神记》一例，时贤已疑非《搜神记》原文，系为后人增改。如此，《王梵志诗》中之例在汉语史上还是有相当的价值的。

　　二、助词

　　汉语史事实表明，表时态的助词“着（著）”、“了”均是由动词逐渐虚化而来的。

　　1、着（著）

　　时态助词“着”，唐以前文献中，大概只出现过一例。即：“看干湿，随时盖磨着，切见世人耕了，仰着土地，并待孟春。”（《齐民要术·杂说》）“仰着土地”指土地翻开后不覆盖，表示“仰”这个状态的持续。从意义看，例中“着”字已完全没有“附着”义，而只表示状态的持续了。⑤不过这唐前仅见的一例，其文本的真伪目前尚成问题。⑥《王梵志诗》中的“着”，一部分仍作动词用，一部分已虚化为介词与助词。作助词的“着”，全书用例不多，但却反映出了唐代“着”已完成动词主虚化、成为时态助词的语言事实。

　　下面是《王梵志诗》中时态助词“着”的用例：

　　（1）忽若相冲著，他强必自伤。（逢人须敛手 196）

　　（2）赤绳串著项，反缚棒脊皮。（双盲不识鬼 14）

　　（3）逢着好饮食，约裹将来与。（父母生男女 144）

　　例（1）为“动+著”，后面不再出现其他成分；例（2）（3）为“动+著（着）+宾”格式。

　　2、了

　　“了”本来也是个动词，大约在汉代以后，动词“了”产生出“完毕”、“终了”的意思，并与意义相近的动词“已”、“毕”、“讫”、“竟”等，共同构成了汉语中表示完成状态的格式：动词+宾语+完成动词。如：“公留我了矣，明府不能止。”（《三国志·蜀书·杨洪传》）其中的“了”仍是完成动词。但发展到了唐代，文献中又出现了这样的用例：“杀人了，即曰：我有事而杀，非故杀也。”（白居易《论姚文秀打杀妻状》）其中的“了”的动词义显然已大大虚化。而像：“补了三日不肯归婿家，走向日中放老鸦”（卢仝《与马异结交诗》）及“凝了一双秋水”（白居易《如梦令》）两例中的“了”就完成了动词的虚化，完全发展成了助词。⑦

　　《王梵志诗》的写作时间，处于“了”激剧虚化逐步走向助词的关键时刻，诗中有不少这样的用例。如：

　　（1）借物莫交索，用了送还他。（借物莫交索 189）

　　（2）未作道与钱，作了擘你眼。（工匠莫学巧 55）

　　（3）欺枉得钱君莫羡，得了却是输他便。（欺枉得钱君莫羡 309）

　　如果说，例（1）中的“了”动词义还很明显的话，但是例（2）（3）中的“了”就很难视为完成动词了。

　　3、却

　　“却”由趋向动词虚化为助词，是汉语发展史上的一个十分重要的变化，它改变了过去以副词、时间词语或结果补语、表示完成义的动词来表达动态完成的方法。这个变化，学术界一般认为是在唐代。《王梵志诗》中有助词“却”的用例，值得重视。如：

　　（1）见泥须避道，莫人污却鞋。（见泥须避道 203）

　　（2）脱却面头皮，还共人相似。（天下恶官职 129）

　　（3）一时截却项，有理若为申。（代天理百姓 128）

　　（4）改头换却面，知作阿谁来。（先因崇福德 105）

　　其他初唐文献中也有类似的用例，如《朝野佥载》：“大使打驿将，细碎事，徒涴却名声”等。

　　4、磨

　　（1）损失酬高价，求嗔得也磨。（借物莫交索 189）

　　（2）将他物己用，思量得也磨。（偷盗须无命 225）

　　语气助词“磨（麽、摩）”始见于唐代，《王梵志诗》中的这两例是目前所见最早的用例。

　　关于“磨”的几种字形，太田辰夫认为“麽”字可能是后人所改，原字应作“磨”或“摩”。从敦煌本《王梵志诗》中用“磨”来看，太田辰夫所说是正确的。

　　三、代词

　　1、人称代词

　　第一人秒代词只有“我”（94次）、“吾”（31次）两种。第二人称代词主要用“你”（47次），“汝”极少见（4次），“女”、“若”、“尔”等不见使用。“你”作人称代词，学术界认为产生于唐代。那么《王梵志诗》中这批“你”字也应算作较早的用例了。第三人称代词“他”字的出现时间，郭锡良说：“初唐‘他’开始具有第三人称代词的语法功能，盛唐以后才正式确立起作为第三人称代词的地位。”⑧ 我们从《王梵志诗》中检得十多例作第三人称代词用的“他”，值得十分地注意。略示几例：

　　（1）天子与你官，俸禄由他授。（天子与你官 26）

　　（2）使者门前唤，怕忙不容迟。倮体逐他走，浑舍共号悲。（使用门前唤 15）

　　（3）见贵当须避，知强远离他。（见贵当须避 198）

　　2、指示代词

　　《王梵志诗》中“只物”、“堵”、“那”是唐代新兴的指示代词。“只物”，2见，义为“这么，如此”。其例为：

　　（1）生亦只物生，死亦只物〔死〕。〔来去不〕相知，苦乐何处是？（生亦只物生 346） 项楚《校注》说：“‘只’就是‘这’‘物’就是‘麽’。”后来文献中也有其例：

　　（2）若了了自知住在，住时只物住，亦无住处，亦无无住处也。（大珠禅师语录·顿悟入道要门论）

　　“只物”一词的不同写法很多，有“只没”、“只麽”、“只磨”、“秖麽”、“祇麽”、“者莽”等。

　　“堵”作指示代词，《王梵志诗》中仅一见：

　　（3）尸枥阴地卧，知堵是谁家？（天下恶风俗 116）

　　“堵”作指示代词，可能与南朝时常用的“阿堵”有关。《世说新语·文学》：“殷中军见佛经云：‘理亦应在阿堵’上。”“阿堵”义为“这个”，“阿”为“堵”的前缀。“堵”、“者”同音，“者”与“这”为一词异写。“者”用作指示代词例唐五代文献中多邮：

　　（4）必家当初逢着佛，争肯将身向者里来。（敦煌变文集）

　　“那”作指示代词，唐前仅一见，出《古小说钩沉·幽明录》：

　　（5）明朝起，自不觉，而人悉惊走藏，云：“那汉何处来？”

　　唐时用例多见。《王梵志诗》中凡二见：

　　（6）我见那汉死，肚里热如火。不是惜那汉，恐畏还到我。（我见那汉死 134）

　　由于《幽明录》的真伪问题，目前学术界一般认为指示代词“那”是唐代新出现的语法现象。

　　3、疑问代词

　　（1）若个与好言？若个与恶语？（一种同翁儿 41）

　　（2）死生一变化，若个是亲师？（黄母化为鳖 87）

　　“若个”义同“哪个”，是唐代新出现的疑问代词，与《王梵志诗》时代相近的《游仙窟》中也有用例：

　　（3）承闻欲采摘，若个动君心？

　　四、量词

　　（1）如此穷硬汉，村村一两枚。（贫穷田舍汉 70）

　　“一两枚”即“一两个”。“枚”在中古是个万能量词，但以“枚”称人，历代文献中极为少见，以致于王力先生在《汉语语法史》中说：“只是不能指称人类”。项楚《校注》中收集了目前所见的几例。

　　（2）雨中有小儿八九枚，堕于庭前。（述异记）

　　（3）人肉之价，贱于大豕，肥壮者一枚不过十五千，全躯暴以为腊。（鸡肋编）

　　（4）有女一枚年十八。（杨景贤《西游记杂剧》）

　　（5）有家奴婢，皆买野人以充其役，多者百余，少者亦有一二十枚。（周达观《真腊风土记》）

　　《述异记》为唐前文献，但其中“小儿”并非现实生活中的人，故典型性不足。因此，《王梵志诗》中的这一例当视为以“枚”称人目前所见的最早用例。

　　五、介词

　　《王梵志诗》中的介词，约可分为以下三类：

　　A：上古汉语中已出现的介词；

　　B：中古已出现，有少量用例，入唐以后得以普遍运用的介词；

　　C：唐代新兴的介词。

　　以下讨论B、C两类。先看C类介词。

　　闻 介词“闻”较早见于《王梵志诗》中。如：

　　（1）闻强急修福，莫逾百年期。（有钱不造福 280）

　　（2）闻强造功德，喫著自身荣。（民间日月明 57）

　　（3）闻身强健时，多施还须吃。（人生一代间 67）

　　“闻强”即“趁强”，“闻身强健时”即“趁身强健时”。

　　捉 “捉”字动词义的虚化，六朝时已见端倪。《世说新语·方正》：“伊便能捉杖打人，不易。”其中“捉”字实义已有明显弱化，但还不能算是个介词。真正的介词“捉”首见于《王梵志诗》中：

　　（1）天地捉秤量，鬼神用豆斗斛。（生时不须歌 103）

　　（2）漫将愁自缚，浪捉寸心悬。（凡夫真可念 327）

　　例（1）“捉”、“用”对举，例（2）“捉”、“将”对举，一表示工具，一表示处置。

　　介词“捉”字见于唐宋部分文献之中，且用例不多，后代极其罕见。吴福祥在分析“捉”字消失的原因时说：“介词‘捉’在唐宋以后的消失，可能与介词‘把’、‘将’的使用有关。”（《近代汉语纲要》）这个结论是十分正确的。

　　除 介词“除”，六朝《齐民要术·杂说》中有过一例：

　　（1）一切但依此法，除虫灾外，小小旱不能全损。

　　但《杂说》很可疑，出现了许多唐代才有的语法、词汇现象。⑨真正可靠的用例见于唐代。如：

　　（2）唯知打大脔，除此百无能。（《寒山子诗》）

　　《王梵志诗》也及时反映了这一新兴的语法现象：

　　（3）亲中除父母，兄弟更无过。（亲中除父母 169）

　　再看B类介词。

　　就 六朝时已产生介词的用法，表示动作发生的处所，相当于“在”。如《世说新语·德行》：“韩后与范同载，就车中袭二丈与范云：‘人宁可使妇无巾军邪？’范笑而受之。”人唐以后，介词“就”用例增多，既可表示动作发生的处所，还产生出介绍动作所涉及的对象以及可用“向”来替换的新的用法。《王梵志诗》中主要是承古表示动作发生的处所。如：

　　（1）合村送就旷野，回来只见空床。（出门拗头戾跨 149）

　　（2）且寄身为菴屋，就里养出神仙。（梦里万里自然 365）

　　对 介词“对”见于六朝。如：

　　（1）若对他人称之，皆云族人。（《颜氏家训·风操》）唐以后用例常见。《王梵志诗》中用例如：

　　（2）尊人对客饮，卓立莫东西。（尊人对客饮 174）

　　（3）深房禁婢妾，对客言夸妻儿。（世间何物贵 308）

　　例（2）表示动作行为施及的处所，例（3）表示动作行为施及的对象。

　　共

　　（1）尊人共客语，侧立在旁听。（尊人共客语 160）

　　（2）脱却面头皮，还共人相似。（天下恶官职 129）

　　例（1）引进动作行为涉及的对象；例（2）引进比较的对象。介词“共”六朝已见，如《后汉书·吴汉传》：“吾共诸君逾越险阻，转战千里。”《百喻经》：“我共前人同买于汝，云何独尔？即鞭十下。”

　　将 介词“将”六朝时有表示工具方式、引出受事、表示与同三种用法。《王梵志诗》中出现介词“将”16例。上述三种用法皆有，但前两种多见，后一种仅一例。

　　（1）不可将财觅，不可智力求。（荣官赤赫赫 112）

　　（2）本是尿屎袋，强将脂粉涂。（本是尿屎袋 304）

　　“将”表示工具方式

　　（3）解写除却名，楷赤半头放。（佐史非台补 28）

　　（4）将板作皮裘，埋入深坑窟。（身加破衣袋 61）

　　“将”引出受事。

　　（5）法忍先将三毒共，佛性常与六情俱。（大丈夫 382）

　　“将”表示与同。

　　《王梵志诗》中这一类介词所占比例最大，除上举外，还有“依”、“随”、“着”、“向”、“当” 等等。

　　六、副词

　　《王梵志诗》中出现了一些唐代新兴的副词，如“乾”、“渐渐”、“终归”、“没”、“眼看”、“本来”、“元来”、“早是”等等。如：

　　（1）前人心里怯，乾唤愧曹长。（佐史非台补 28）

　　（2）家中渐渐贫，良由慵懒妇。（家中渐渐贫 38）

　　（3）罪根渐渐深，命绝何人送。（愚人痴涳涳 40）

　　（4）纵得公王侯，终归不免死。（本是达官儿 50）

　　（5）兀兀信因缘，终归有一倒。（人生能几时 138）

　　（6）漫作千年调，活得没多时。（杌杌贪生也 35）

　　（7）若不急抽却，眼看塞天破。（自生还自死 47）

　　（8）法性本来常存，茫茫无有边畔。（法性本来常存 357）

　　（9）放顽邻里行，元来不怕死。（世间何物贵 36）

　　（10）骂妻早是恶，打妇更无知。（骂妻早是恶 204）

　　例（1）“乾”义为“徒然，白白地”。例（2）（3）“渐渐”与今义同。例（4）（5）“终归”表示事情结果必然如此。例（6）“没”为否定副词，与今义同。例（7）“眼看”表示时间短暂。例（8）“本来”与今义同。例（9）“元来”义同“本来”。例（10）“早是”义为“已是”。这些新兴的副词，在此后的宋元明清得到了迅速地发展，不少一直延用到现代汉语中，成为现代汉语中的常用副词。

　　注释：

　　①张永言《世说新语辞典》四川人民出版社1992年。

　　②《中国语文》1957年第1期。

　　③《敦煌变文中的双音连词》《中国语文》1961年第10、11期合刊本。

　　④《王梵志诗校注》上海古籍出版社1991年。

　　⑤⑦曹广顺《近代汉语助词》语文出版社1997年。

　　⑥⑨柳士镇《从语言角度看<齐民要术>卷前<杂说>非贾氏所作》《中国语文》1989年第2期。

　　⑧《汉语第三人称代词的起源和发展》《语言学论丛》第六辑。

　　（原载《社会科学战线》1999年第6期）