大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经讲义

　　福州鼓山涌泉禅寺圆瑛弘悟述 受法弟子明旸日新敬校

　　癸二 兼示阿难 分二 子初 阿难蹑佛语而执因缘 二 如来拂深情而责执吝

　　即时阿难，在大众中，顶礼佛足，起立白佛：世尊，现说杀、盗、淫业，三缘断故，三因不生，心中达多，狂性自歇，歇即菩提，不从人得。

　　前四句经家叙仪。世尊下，阿难略牒佛语。现说杀、盗、淫业，此牒业果相续之文。以三贪为本，生死不了，则摄世界、众生在内。究三种生续之因，因于无明，满慈求索妄因，意拟修断，佛示无因，何劳肯綮？即教以圆顿下手工夫，但不随妄心分别，世间、业果、众生，三种能缘之心不起，即是三缘顿断，遍计执性既空，依他起性，亦不可得，现行不熏，种子不发，故三因亦复不生。 心中达多，狂性自歇者：由因缘俱断之故，而心中无明狂性，自然歇息。前从真起妄，则无明忽生，生本不曾生，今返妄归真，无明顿歇，歇亦无所歇，以无明本空故。又无明实性即佛性，故曰歇即菩提。妄空真露，乃现出本有家珍，不从人得也。

　　斯则因缘，皎然明白，云何如来，顿弃因缘？

　　上二句，因闻佛对阿难，累排因缘，对满慈常说因缘，前云以是因缘，世界相续；以是因缘，众生相续；以是因缘，业果相续。今又言三缘断故，三因不生，阿难重执因缘。故曰：‘斯此也则因缘，皎然即明白也明白。’下二句疑佛自语相违。上言识迷无因，妄无所依；又言歇即菩提，何劳修证；云何如来，既说因缘，又顿弃因缘耶？此阿难第三次疑因缘也。第一于显见超情科中，疑见性不由因缘；第二于圆彰七大科前，疑万法不由因缘；今第三疑证果成道，有果必定有因，何以亦不属因缘？佛既久排因缘，而语中又带因缘，此是致疑之端也。

　　我从因缘，心得开悟。世尊！此义何独我等年少，有学声闻；今此会中，大目犍连，及舍利弗，须菩提等，后老梵志，闻佛因缘，发心开悟，得成无漏。

　　此叙昔教因缘之益。我阿难实从因缘之法，心得开悟，而入见道位，得成初果。世尊！此因缘之义，乃属正理，能令众生，返邪归正，何独我等年少，有学之人，闻佛因缘声教而得益？今此会中上首，大采菽氏，及鹙子、空生等，诸长老皆从因缘，而得道果。从老梵志：别约舍利、目连，先事沙然梵志学道，为上首弟子。沙然殁世之后，由闻因缘之教，发明心地，反邪归正，从佛出家，开悟四谛法门，依之断见思惑，得成无漏道，即阿罗汉所证之道。无欲漏、有漏、无明漏，三漏俱尽，得出三界，得证无生，则因缘之教，能令返邪归正，了生脱死，超凡入圣，岂不大有益乎？

　　今说菩提，不从因缘。则王舍城，拘舍梨等，所说自然，成第一义。唯垂大悲，开发迷闷。

　　此叙今教顿弃因缘，不唯有背自宗，兼恐反滥邪教。今说，即指现今所说，无明无因，其体本空，狂心若歇，歇即菩提，何藉劬劳修证，皆顿弃因缘也。若是则王舍城，拘舍梨外道等，所说八万劫后，自然成道，犹如缕丸，极处停止，不假修证者，翻成为第一义谛矣！即使如来今教，不落因缘一边，亦堕自然一边，如何得成中道了义无戏论法？心实迷闷，惟愿大悲，开示发明，扫荡我迷云闷雾，令得朗耀性天也。初阿难蹑佛语而执因缘竟。

　　子二 如来拂深情而责执吝 分六 丑初 就喻拂情伸意 二 迭拂诸情令尽 三 直斥耽著戏论 四 现证戏论无功 五 正劝勤修无漏 六 更举劣机激责

　　佛告阿难：即如城中，演若达多，狂性因缘，若得除灭，则不狂性，自然而出，因缘、自然，理穷如是。

　　即如，乃即就前喻，以推阿难所执，因缘、自然之情。达多狂性，喻无明，以为能障菩提之因缘；若得除灭，合狂心若歇。不狂性，喻菩提，以狂性若得除灭，则不狂性，自然而出，合歇即菩提。在汝所谓因缘、自然之理，研穷起来，必定如是。汝实未知，我说三缘断故，三因不生，狂性因缘，若得除灭，此本非因缘。又说狂心若歇，歇即菩提，此亦非自然。以下约头狂双拂，因缘、自然二计皆非。

　　阿难！演若达多，头本自然，本自其然，无然非自，何因缘故，怖头狂走？

　　此约头拂自然。头喻菩提之真，前二句标定，头为自然。谓演若达多之头，若本来是自然。三、四二句，本自其然，无然非自者：即是既本来自然，牒上句意，即应常时自然，无时而不自然也。末二句反难，以何因缘之故，忽怖无头，而狂走觅头耶？既然狂怖妄出，则头不得谓为自然矣！ 法合，谓众生真性，若本来自然，无有那一时，不是自然，何因缘故，复起无明，迷真逐妄，今欲返妄归真耶？既有无明妄动，则真性不得谓之自然矣！此中破自然，只破自然，不是以因缘，对破自然。若对破则成矫乱，何因缘故句，则何故也。

　　若自然头，因缘故狂；何不自然，因缘故失？

　　此约头拂因缘。文中虽有自然，及狂字，但惟带言而已。恐闻前喻，自然被破，转计因缘，故独约头辨，以明非因缘也。若自然本有之头，由照镜因缘之故，狂怖无头；下二句反难，何不以自然之头，由照镜因缘之故，遂真失耶？ 法合：谓本来真性，由必欲加明因缘，故起无明，何不以本来真性，由无明因缘故，而遂真失耶？

　　本头不失，狂怖妄出，曾无变易，何藉因缘？

　　此结明非因缘，申其正义。以本有之头，虽由照镜因缘狂走，其头依然不失。设有人，见达多之狂走，问云：‘何为狂走？’答曰：‘我要觅头。’彼人以手摩其头曰：‘这是甚么？’达多始觉，头还不失，狂怖无端妄出，既狂之时，头原无失，歇狂之后，头亦无得。而狂起狂歇，不关本头之事，其头非但无失，曾无丝毫变易，则何所藉因缘耶？ 法合：真性常住不失，无明忽然妄起，无明虽起，真性不变，妄起之时，虽迷不失；妄灭之后，虽证无得。妄起妄灭，与真性本不相干，则真性亦不属因缘矣！

　　本狂自然，本有狂怖；未狂之际，狂何所潜？

　　此约狂拂自然。狂喻无明之妄，若谓本来狂是自然，即应本来常有狂怖。下二句难云：既是常有，而未发狂之际时也，其狂潜藏何处？难道身心之中，有潜狂所在耶？既无潜狂之所，则狂非自然矣！首句作狂本自然亦可。 法合：无明若是自然，则本有无明，当一念未动之时，清净本然心中，无明何所潜藏？以真元无妄故，何得谓无明为自然？

　　不狂自然，头本无妄，何为狂走？

　　此约狂拂因缘。首句反言，不是狂出于自然，即是翻成因缘。头本无妄者：谓狂怖之时，头本不失，即当常无狂怖，有何因缘，而狂走耶？头本无妄，则狂非因缘矣！首句作狂不自然亦可。 法合：谓无明不是自然，是因缘者，毕竟以何为因？然真性宛在，不曾遗失，为何因缘，而背觉合尘耶？若真性有失，可说因缘，真性不失，则非因缘矣！以上喻明真性与无明，俱不属因缘、自然矣。阿难一向溺于权宗，不知衣里神珠宛在，辗转他方求食，因缘之见，固不能忘也。

　　若悟本头，识知狂走，因缘、自然，俱为戏论。是故我言：三缘断故，即菩提心。

　　满慈执无明有因，阿难疑真性同自，皆由不悟本头不失，狂走无端，所以堕入因缘、自然之二计。若悟本头，虽狂不失，则头非自然；依然宛在，则头非因缘；若知狂走，未狂元无，则狂非自然；头本无妄，则狂非因缘。首二句约头约狂，皆双拂二计，上句知真本有，下句达妄本空。若明斯义，则因缘、自然，俱为戏论，全无实义。此正销阿难之现疑，兼防满慈之又执。 是故我言，三缘断故，即菩提心：是因缘、自然，俱属戏论之故，我先言三缘断故，即菩提心；三种分别之缘断故，则菩提非自然；妄离真显，当下即是，则菩提非因缘矣！此佛重伸自己所说，歇即菩提之意。