韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·十、第八相应心所亦无覆无记摄

　　【论文】

　　三·七四　“触等亦如是”者，谓如阿赖耶识唯是无覆无记性摄，触、作意、受、想、思亦尔，诸相应法必同性故。

　　【疏翼】　　第一解初能变十义门外，第六段文“相应五数例同于心”。文分为三：一、略申正义，二、“有义”下广破异说，三、“由此故知”下结示正义﹝文段分三科文依如理《义演》﹞。初中又二：一、第一师说，二、第二师说。此即初中初文。

　　【述记·卷十八】

　　自下第六段、诸心所法例同于心，非是分别识自体门。此四说中，第一、第二、第四说，同护法等。一师多复次，义不违也。义虽有四，文段有三。

　　牒前颂1第八句也。初师，初、以五心所法例同心王无记性矣2，次、“无记性”3，后、有“亦如是”故，如文可知。

　　【疏翼】

　　此即第一略申正义中，第一师说。

　　【论文】

　　三·七五　又触等五，如阿赖耶，亦是异熟——所缘、行相俱不可知，缘三种境、五法相应、无覆无记——故说“触等亦如是”言。

　　【疏翼】　　第一略申正义中，第二、第二师说。

　　【述记·卷十八】

　　自下、即是第二师说。

　　此师亦说例于识体五种义同：一、异熟，二、所缘行相俱不可知，三、缘三种境4，四、五法相应，五、无覆无记。

　　前虽已有本识八门，随其所应，故但有五5。于十义中，此别开不可知为一门6。

　　然但有四，除自相、一切种，及行相，并舍受俱7。因果不断，转舍时位8，在例后明。此例以前，如其所应，亦如是故。

　　问：本识五法俱，“触等亦如是”。触虽不与触自相应，五法是同，随应相例。本识行相，即是了别，触随所应，应例行相，令心、心所同触前境是触行相故，余例难亦然9！

　　答：余门通故，可咸相例。行相10既言“了别”，何得触等例同？此不成救！与识相应，既言触等，触等亦应与自俱故。此理不然！随所应有，触非触俱，相应有五法，五法相应例得同；“了别”在识不通余，何得触等例行相？了别行相在于识，亦令触等例皆同；与舍相应，不在受，亦应受等例成失11？

　　此上二说，义虽未周，以理而言，亦无妨难。

　　【疏翼】

　　以上第六段文以所例王门中，第一略申义讫。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　颂曰：触等亦如是。

　　论曰：如已说阿赖耶识，一向异熟，所缘行相不分明，常与触等相应，唯舍受，及无覆无记，如是触等亦是一向异熟，所缘行相不分明，除自身外，余四及与阿赖耶识常相应。又触等亦唯舍受，及无覆无记，均如阿赖耶识﹝安慧以异熟、不可知、相应、舍受、及无覆无记，五义例心王。缘三种境，彼则不例，而例舍受。与第二师相近﹞。谓以诸与异熟相应者，非异熟故。与所缘行相不分明相应者，分明所缘行相不可有故。如是于余﹝但例不例“一切种”，实属关键﹞，当说亦尔。

　　【论文】三·七六　有义：触等如阿赖耶，亦是异熟及一切种，广说乃至无覆无记，“亦如是”言，无简别故。

　　【疏翼】　　第六段文以所例王门中，第二广破异说。于中分二：一、第三师异说，二、第四师破。此即初文。

　　【述记·卷十八】

　　此、难陀论师等多人为此解。初、许触等受熏，后、被难已转计，方言缘种名“一切种”。

　　此、第三说。

　　例上五门，并“不可知”，即有其六：谓从异熟乃至无记，除识自相、行相、受俱12。颂言“触等”，即是自相，故不须例。此论体例，若正义无违，或合为一；若邪宗、谬义，假作别师，非必异说。今此别师13。

　　【论文】三·七七　彼说非理。

　　【疏翼】　　第二广破异师中，第二、第四师破。于中分二十三文：一、第四师总非，二、第三师问有何所以，三、论主答，四、第三师伏难，五、论主牒破﹝二文合一﹞，六、第三师伏质，七、论主返征﹝二文合一﹞，八、第三师复伏救，九、论主复难﹝二文合一﹞，十、第三师伏救，十一、论主正难﹝二文合一﹞，十二、第三师伏救，十三、论主正难﹝二文合一﹞，十四、第三师伏救，十五、论主正难﹝二文合一﹞，十六、第三师转救，十七、论主征，十八、第三师再转救，十九、论主再征，二十、第三师答出三因及宗喻作﹝二文合一﹞，二十一、论主难，二十二、第三师伏问，二十三、论主复答﹝二文合一﹞。此即初文。

　　【述记·卷十八】

　　第四师破，第一、非也。

　　【疏翼】　　《枢要》卷中云：

　　心所例中第三师，《疏》云：以六义例。今观第四师难意，不例了别及与受俱，即例六门。虽有难言触与触俱，许五法俱，为例同故；三释皆以俱心所，不例舍藏，唯心王舍藏，为非心所舍藏名，所以前例如是。不尔，何故中路例也？执此，即依二解为正，并第四师释难中有十：一、总非，二、却诘，三、难令不受熏，四、纵难受熏，五、他救，六、复诘，七、彼释，八、正难，九、转问，十、申宗。

　　第四纵难受熏中有五：一、一成六体过，二、多因一果过，三、五种无用过，四、势等非次过，五、顿生六果过。

　　“又彼所说”，转问也。“由此”等，申宗也。

　　【论文】三·七八　所以者何？

　　【疏翼】　　第二第四师破第三师中，第二第三师却诘有何所以。

　　【述记·卷十八】

　　第二、彼问有何所以。

　　【论文】三·七九　触等依识，不自在故，如贪、信等，不能受熏，如何同识能持种子？

　　【疏翼】　　第二第四师破第三师中，第三论主答“难令不受熏”。

　　【述记·卷十八】

　　三、论主答。

　　既非心王，故不自在。前第二卷于“可熏”中，有自在义14。世亲《摄论》四15外，别立有自在义，方能受熏16。染中举贪，“等”取嗔等。善中举信，“等”精进等。既如贪等，故不可说触等同识，能持种子，此乃不例一切种门。

　　问：所熏有心及心所，心所不自在，故不受熏；能熏之中有心所，心所不自在，故非能熏？

　　答：心所有增减，义具可能熏，心所不自在，故非所熏摄。

　　问：何故受熏，则遮心所及其能熏，心所亦得？

　　答：为因据有力，心所亦能熏，受熏须报主，心所非所熏。

　　问：心所为因能熏，言有力，心所为果，有力言所熏？

　　答：心所能熏无过失，心所亦能熏，心所受熏过失多，心所非所熏。

　　问：何故能熏，即言无失，为所熏者，过失便多？

　　答：为因之日，有力而是能熏；为果之时，无力乃非所熏。

　　问：何者名过失？

　　答：顿生六果失。

　　问：何故心所受熏，后时顿生六果，心所能熏，后果不顿生六？

　　答：心所受熏，即能熏心、心所一念便熏成六种，后生现时，顿生六果。心所能熏相分、见分，但随己数而熏，非一一法皆有六种，即所熏无顿生六果。唯熏心王一体法故17，若六法受熏，便有三十六种见、相分种，各自生已现行本识等，即有顿生六果之过。

　　问：如缘本识增上缘中熏成种时18，同时心所亦熏成本识种，缘彼心所19亦尔。何故心所能熏所熏无顿生果之妨20？

　　答：即能熏心王缘本识及五数，熏成种子，此种后时生本识及五数现行，能熏心所不熏彼本识及五数种。此相分熏种，但生自相分现行，非亲生彼本识等故，故无此妨。

　　问：心所能熏，何不同彼心王能熏俱生于彼本质之法，心所能熏即生自相分现行，不生本质耶？

　　答：若能熏之心是一，缘本识及五数，所熏有六，故即熏六个能熏之种。以后种生现行，顿生六果妨，不可论其本质生与不生所熏六种，乍可论其本质影像21，其所熏不然22。

　　此亦不然，受熏例亦尔，心所生影像，心王生本质！由是义故，如实义者，如缘本识熏种之时，能熏心聚共熏成一本识之种，此，增上缘，本有种子为因缘故，无顿生六果之妨。多种生一芽，因缘便无此事。增上缘等，理亦无失23。

　　又设能熏各各熏一本识种子，虽为六种，六种共生一果，亦无妨难，能持之识体是一故24。论所言：如贪、信等，不能受熏。此对难陀亦熏心所，非对经部25，经部说心所亦非所熏故。如《摄论》云：“是能依故26”，不自在故。若对彼宗有立已成之过，由大乘异师亦有说心所是所熏，故今以为喻。量云：第八、五数，应非所熏。是能依故。不自在故。如贪、信等。

　　若尔，七识应是所熏，既是自在及所依故。

　　此亦不然。因明者说：但遮能依心所体是所熏，不表七识心王是所熏法。触等五法既非所熏，如何同识能持种子？又以“不能持诸种子”为第二宗，于理无失。文有宗二，因、喻唯一。

　　【论文】

　　三·八○又，若触等亦能受熏，应一有情，有六种体。

　　【疏翼】　　第二第四师破中，第四第三师伏难及第五论主牒破。即《枢要》第四纵难受熏中第一成六体过。

　　【述记·卷十八】

　　四、第三师言。

　　受熏何失？

　　五、论主牒破。

　　即一有情能熏、所熏，随是何法有六个种，以六法体为所熏故，一一所熏，有一种故。

　　【论文】

　　三·八一　若尔，果起从何种生？

　　【疏翼】　　第二第四师破中，第六第三师伏质及第四师返征。即《枢要》第四纵难受熏中，第二多因一果过，先设一番质征。

　　【述记·卷十八】

　　六、外人复言。

　　六种何失？

　　此即第七、论主复征。

　　若尔，果生从何种起？

　　【论文】三·八二　理不应言从六种起，未见多种生一芽故。

　　【疏翼】　　第二第四师破中，第八第三师伏救及第九论主复难。即亦属《枢要》第四纵难受熏中，第二正出多因一果过。

　　【述记·卷十八】

　　八、外人复云：皆从彼起。

　　九、论主复云27。

　　《成业论》中，广破此义28。量云：别能持中六种种子，应不共生一果。因缘性故，如六能熏。能熏虽有六现，不是因缘共生一果种。

　　若尔，《杂集》第八卷如何通？彼许多因生一果故。如五无间业受一期报故29。

　　《成业论》中自解此妨，可许多缘生一果体，不许多因能生一果。因缘办体，无此事故。前立量中已有“因缘”、“因果”言故。

　　【论文】三·八三　若说果生，唯从一种，则余五种，便为无用。

　　【疏翼】　　第二第四师破中，第十第三师伏难及第十一论主正难。即《枢要》第四纵难受熏中，第三、五种无用过。

　　【述记·卷十八】

　　十、外人转言：熏种虽多，生果之时，但从一种。

　　此下十一、论主复非。初二句牒，下二句难。

　　此就见分能熏为论30。

　　问：既尔，护法等如何释此文？新旧之种若随用一，旧新种中一无用故。又能熏有六，熏成六种，共生一果，为难亦尔。

　　此乃自违，不劳他诘31！

　　答曰：新旧因缘，能熏有六，熏成六种，势力齐等，俱逢缘合，可许此类共生一果。如一麦中，有多极微，可许同生一芽等果，非许一一微各各生果故。

　　若尔，《成业》难多种生一芽，何为会释？

　　彼破经部色、心二法各各有种，共生一果。如二麦等共生一芽，非此所许。今五数中，各有种子，共生一果，故是所非。若一识中同类种子，共生，无妨。故此文言：若一种生，余无用等。不尔，此言深为自害！若能持是一，多同类种，许共生一果。若能持是别，虽同类种，不许同生果。

　　【论文】三·八四　亦不可说，次第生果，熏习同时，势力等故。

　　【疏翼】　　第二第四师广破中，第十二第三师伏救及第十三论主正难。即《枢要》第四纵难受熏中第四势等非次过。

　　【述记·卷十八】

　　十二、外人云：次第生果。

　　十三、论主复难。

　　同熏之种一生果时，余亦应生，“熏习同时势力等故”，如生果种。故不可说心种先生，余触等种次第生果。此中比量，易而可知32。

　　【论文】三·八五　又不可说，六果顿生。

　　【疏翼】　　第二、第四师破中，第十四、第三师伏救及第十五论主正难，即《枢要》第四纵难受熏中，第五顿生六果过。论主正难中分二：一、总非，二、出过。此即正难中总非也。

　　【述记·卷十八】

　　十四、外人复云“六果顿起”。

　　十五、论主复难。

　　此、即总非。

　　【论文】三·八六　勿一有情，一刹那顷，六眼识等，俱时生故。

　　【疏翼】　　第十五论主正难中，第二出过。

　　【述记·卷十八】

　　有何过失？

　　若六果生，便有此失。

　　彼若救言：如摩醯首罗33面有三目，复有龙王有八万眼，有六种体，于理何违？

　　难此，不尔！不可说心中之种，生此眼；心所中种，能生彼眼；即应一念有六本识。又无多眼者，彼如何通？故唯心王持种，于理为善。又如人二眼，识但是一；多眼龙王，何必识多？又若许尔，即一有情有六本识，便为六身，非为一体！

　　【疏翼】

　　以上《枢要》第四师释难中，第四、纵难受熏讫。亦即第十五、论主正难讫。

　　【论文】三·八七　谁言触等亦能受熏、持诸种子？

　　【疏翼】　　第二、第四师破中，第十六、第三师转救。即《枢要》第四师释难中，第五“他救”。

　　【述记·卷十八】

　　次第十六、彼复转救。

　　外人转计：此即不例同于本识持种受熏，名“一切种”故。

　　【论文】三·八八　不尔，如何触等如识，名一切种？

　　【疏翼】　　第二、第四师破中，第十七、论主征。《枢要》第四师释难中第六“复诘”。

　　【述记·卷十八】

　　第十七、论主复问。

　　问触所由。

　　【论文】三·八九　谓触等五，有似种相，名一切种。

　　【疏翼】　　第二、第四师破中，第十八、第三师再转救。即《枢要》第四师释难中，第七“彼释”。于中分三：一、第三师转计，二、答征出三因，三、出宗喻。此即第一转计。

　　【述记·卷十八】

　　次第十八、外人复云34。

　　此解似种。本识变种，能生果故，名为真种。触等与识同一所缘故，彼亦能变为种子，不能生果，名为“似种”。

　　【论文】三·九○　触等与识，所缘等故。

　　【疏翼】　　第二、第四师破中，第十九、论主再征，及第二十、第三师出三因及宗喻作答。相当《枢要》第七“彼释”中，第二答征出三因及宗喻。依次分三、分五，此第一因。

　　【述记·卷十八】

　　十九、问彼何故须然，二十、彼答。

　　此显三因，触等似种，若不缘种，心、心所法所缘，便有不同之失。

　　【疏翼】

　　此《枢要》第七“彼释”中，第二答征出三因中，第一因也。

　　【论文】三·九一　无色，触等有所缘故。

　　【疏翼】　　第二十、第三师出三因及宗喻作答中，第二、出第二因也。

　　【述记·卷十八】

　　生无色界，既不缘色，不缘种者，此何所缘？

　　【疏翼】

　　此《枢要》第七“彼释”中，第二、答征出三因中，第二因也。

　　【论文】三·九二　亲所缘缘，定应有故。

　　【疏翼】　　第二十、第三师出三因及宗喻作答中，第三、出第三因也。

　　【述记·卷十八】

　　若但缘本识相分之种，自不须变，即无亲所缘缘，自无相分故，便非唯识。心外取故，若托彼变，但是疏缘，不于触等之上现影像故。

　　【疏翼】

　　此《枢要》第七“彼释”中，第三答征出三因中，第三因也。

　　【论文】三·九三　此似种相，不为因缘，生现识等。

　　【疏翼】　　第二十、第三师出三因及宗喻作答中，第四、出宗及喻。此先出宗。

　　【述记·卷十八】

　　无实用故，不能生现识根境等。“等”者，等取诸根境等。

　　【疏翼】

　　此《枢要》第七“彼释”中，第四答征出宗也。

　　【论文】

　　三·九四　如触等上似眼根等，非识所依。

　　【疏翼】　　第二十、第三师出三因及宗喻中，第五出喻。于中有二：一、似根非依喻，二、似火无烧喻。此即初文。

　　【述记·卷十八】

　　此如何等？

　　心所所变眼根等，不能为依亲生五识，亲生五识者，心王所变故。色等亦尔，亦非实碍。此六眼根等，同时、同处不相障碍。

　　【疏翼】

　　此《枢要》第七“彼释”中，第五答征出第一喻也。

　　【论文】三·九五　亦如似火，无能烧用。

　　【疏翼】

　　第五、出喻中，第二、似火无烧喻。

　　【述记·卷十八】

　　此、显同喻。

　　镜中之火，名为“似火”，无烧用故。此上并是第三师救。

　　【疏翼】

　　此《枢要》第四师释难中，第七“彼释”讫。

　　【论文】三·九六　彼救非理。触等所缘，似种等相，后执受处，方应与识而相例故。

　　【疏翼】　　第二第四师破中，第二十一、论主难。即《枢要》第四释难中，第八正难。于中有二：一、“执受处”后方可例，二、显正义。此即初文。

　　【述记·卷十八】

　　次二十一、论主难云。

　　谓若是触等缘似种相，名“一切种”，即是第四、缘境之门35。在第三门“一切种”，后36“执受处”中，方应相例，如何于前37“一切种”中，乃例缘境？

　　【疏翼】

　　此《枢要》第八正难中，第一“执受处”后方可例。

　　【论文】三·九七　由此，前说一切种言，定目受熏能持种义。不尔，本颂有重言失。

　　【疏翼】　　第二十一论主难中，第二显正义。

　　【述记·卷十八】

　　此、显正义。

　　由此理故，前句所说“一切种”言，定目本识有彼受熏能持种子义，不目缘种、似种等义，故不可以触等五数缘种为例。

　　若不是说受熏、执种，名“一切种”尔者，本颂乃有重言之失。上解“一切种”，已言缘种，下解“执受”中，复言缘种故。

　　若彼救言：缘种子者名一切种，“执受处”中说有根身，无重过者，理亦不然。

　　世亲《摄论》38引《阿毗达磨经》39言：执受有二：一、五色根及根依处，二、相名分别习气40。种子可执，复是所缘；与身别明，此有何意？故所说非也。

　　【论文】三·九八　又彼所说“亦如是”言，无简别故，咸“相例”者，定不成证。

　　【疏翼】　　第二、第四师破中，第二十二、第三师伏问，及第二十三、论主复答。于中有三：初、总非，次、正难。即《枢要》第四师释难中，第九“转问”。后、“申宗”，与《枢要》第四释难中第十合。此即第二十三、论主复答中，初文总非也。

　　【述记·卷十八】

　　二十二、第三师问。

　　若不如我所说义者，“亦如是”言，应有简别！以不许例持诸种故。

　　次二十三、论主复答。

　　此、总非也。

　　【疏翼】

　　此《枢要》第九“转问”中，第一总非。

　　【论文】三·九九　勿触等五，亦能了别，触等亦与触等相应。

　　【疏翼】　　第二十三、论主复答中第二正难。即《枢要》第九“转问”中，第二正难。

　　【述记·卷十八】

　　此下、正难。

　　“了别”，唯是识行相故。上“勿”字流至此——“勿触等”五，“与触等相应”，以说本识、触等相应故。不尔，如何触等相例？

　　【论文】三·一○○由此故知，“亦如是”者，随其所应，非谓一切。

　　【疏翼】　　第二十三、论主答中，第三申宗。即《枢要》第四师释难中，第十申宗。

　　【述记·卷十八】

　　由此理故，故知颂中“亦如是”41言，随所应说。若前，若后，性相求故，应可例有随理无违，即便相例，非谓一切皆令例之。

　　此例几门？

　　即有六门。前第二师例同五门42，今加断舍，随所应故。余不例者，准义可知。以随文便，中间相例，故亦可许例于舍位43。欲显初后皆有例法及非例法，故中间说触等相例。若最后句方例者，恐谓一切皆合例故。

　　上来虽有多文，非是正明本识，例彼触等义门分别。

　　【疏翼】

　　以上第一二颂半﹝第二颂下半至第四颂﹞，第六段文十义门以外，五心所例心王门讫。