编修年谱要规范凡例——林子青《弘一大师新谱》存在问题之（三）
　　秦启明
　　（三）所作（按一语 包罗万象 如在本文序言中所云，按照年谱若千年来形成的惯例，修谱者只能以第三者身份，代表谱主如实行述历年生平活动。因此，修谱者毫无理由以（按一语形式，对诸主历年纪事再作任何评议，毫无理由以（按一了语形式，在年谱的正文与注释中再作任何文字补充。这是年谱的基本规范，也是修谱者必须吝守的基本准则。据此对照《新谱v，令人不可思议!殊不知书中（按一语，随处可见，论形式，既可在正文中出现，也可在注释中出现，真可谓无拘无东，随心所欲；论内容，包罗万象，应有尽有。简而言之，凡是注释时未能兜出的资料，均以［按］语形式，想方设法一一录出，如此这般，目的也还是为了增加篇福。
　　（1）以按代注 释辞释名所释辞语，有一般名辞，也有佛教名词。如一九O一年二一十三岁）条末，就正文出现一经济特科”一辞，编者又以（按一语名义补充注释云：“经济特科”为清末科举考试之一种。光绪二十七年，由内外大臣，保荐通晓时务者，以策论试时事，称为经济特科。至于佛教名词，编者更是网罗无遗。比如一九四O年二八十一岁）条末，编者就正文记述谱主应请撰写《受八关斋戒法》，又在条末别作（按一语解释起“八关斋戒”来。因为人所共知，此处就不再引（按一作证浪费篇福了。所释人名，亦有俗有僧。为节约篇福，现仅举一九三O年（五十一岁）条正文一例证之。是条正文云：
　　“五月至宁波白衣寺，夏丐尊与显念居士（钱均夫）访之。师闻显念已归依三宝，甚为欢喜，劝他应到观宗寺听谛闲法师讲经和天宁寺参谒虚云法师。”
　　针对正文所云“钱均夫”之名，编者在条末引出显念《悼弘一师》充作正文注释之后，连手又别作（按一语解释云
　　“钱均夫：名家治，显念，为他皈依谛闲法师的法名。据钱学敏《日月璧合·风雨同舟—记钱学森夫妇》说：钱学森的父亲钱均夫，是吴越钱武肃王（八五三）的后代。浙江杭州人博学多才。早年东渡日本学习教育、历史、地理，回国后，就职于当时北京的教育部。由于他的教育思想比较进步，文笔超凡脱俗，尤喜古典文学、诗书、字画，因而颇得鲁迅的赏识，彼此视为知己。至今在鲁迅的日记中，仍可见当时他俩友好交往的多次记载。” （见一九九二年四月二日《人民日报·海外版》：钱学森于一九九一年十月被授予“国家突出贡献科学家”的荣誉称号）——此处用（按一语兜出钱均夫的生平，通篇是溢美之辞，与谱主一无相关：更不可思议的是，编者竟然还将科学家钱学森也录入《弘一大师新谱》，此举看来是编者的“拉即配”。如果让钱学森本人事先预知，想必不愿受此“殊荣”，说实在的，钱学森与谱主未有过“因缘”。
　　②无证之事，也入（按一语 如就一九O三年正文所云：“是年与尤惜阴居士同任上海圣约翰大学国文教授，旋又离去——。”编者又在条末加（按一记述云：“此事曩年故李芳远居士曾摘引报章记载，略记其身，未及发表，今已遗失。前年在沪，闻陈从周教授言：前圣约翰大学内，旧有颜惠庆之父纪念堂一座，其额即李叔同手书。或与大师在此任教有关。惜无由证实，姑记之，以待他日印证。”又如一九三O年（五十一岁）条末，编者又就传闻谱主作有《大般若经易检表》，别作（按一语记述云：“是年，上海佛学书局出版《大般若经知津》，师编录《大般若经易检表》共六版，附刊于《大般若经知津》之后。此事系由美国妙因法师函告，特此致谢。惜该表至今未见。
　　（3）自我彰扬 与谱主缘如就一九三六年（五十七岁）正文所云：“在草庵时，患臂疮甚剧。旋扶病至厦门就医——。”编者在条末作（按一云一是年春夏之交余适在厦门南普陀，与弘一大师有短期同住之缘：每日见广洽法师陪伴大师赴黄丙丁博士诊所电疗㈨。”又如就一九三七年（五十八岁）条正文所云：“应烟水庵主之请，为书明，石屋珙《山居诗》一联以赠之——。”编者在条末别作（按一语云：“大师书联与人结缘，多书《华严集联》，或其他偈语。以余（著者自称）少时颇好吟咏，特为石屋珙禅师《山居诗v一联见赠。数十年来，珍重护持，未敢或失。”
　　（4）引文非难 谱主之说如一九三八年（五十九岁）条正文记云：五月“应请撰《瑞竹岩记》。于瑞竹岩之历史故实，多所是正㈣”。可在条末，编者又针对谱主《瑞竹岩记》所云：“瑞竹岩，名非古也。昔唐·初照禅师结庐万松山巅，日德云庵。宋·大觉琏禅师兴建梵宇，仍其旧称。降及明季，皇子莅山，见枯竹箨萌，谓为瑞相，因题岩名日气瑞竹”。西德云庵名，自是不显于世”。紧接用按语名义，引出《龙溪县志》中有关段落，非难谱主所云“瑞竹岩”由来或系“传闻致误欤?”志云：“瑞竹岩：五代僧楚熙结庐于此，刳竹引泉，竹生笋，因名气瑞竹”，……明季正统年间，绝尘祖师修行于此，作瑞竹楼居——。”不唯如此，就连谱主代人工书的原稿内容中有不同说法，编者也同样引文非难。如一九四O年二八十一岁）条末，就谱主应请移居南安灵应寺，编者先引出弘一大师一九三三年书作《唐神僧灵应祖师现化记》 （性愿撰文定眉立石）。复就文中灵应祖师二不迹唐代”之说编者又以（按一语名义，引出清·如幻禅师《重修灵应岩募化叙》中所云：“神僧系宋时人㈣”，对谱主著作加以非难。纵观各家年谱，修谱者以（按一语名义，利用不同说法，引文非难或否定谱主之说，实属见所未见的一大奇闻!（待续）
　　摘自《十方》19卷5期