| |
编修年谱要实事求是——评林子青《弘一大师新谱》 （九）
秦启明
按根据谱文所云“撰稿刊布，而不署名”这一线索，笔者反覆查阅二、三十年代中国各家佛刊，终于在上海世界佛教居士林《林刊》第十七期，找到大师原作《听钟念佛法》全文。二相比较，泾渭分明：一是《新谱》所录，错落共约三百字，实是非驴非马之残文：二是大师此稿刊布前，曾寄交普陀山印光法师审阅，深受印光赞许。故文末录出印光覆信中之有关部份；三是大师发明《听钟念佛法》并撰稿刊布，时间地点应该是一九二三年于温州庆福寺；《新谱》所系一九三一年盖误。为证《新谱》之误，今实录当年《林刊》所载原文—
劝人听钟念佛文
近有人新发明听钟念佛之法，至为奇妙。今略述其方法如下。修净业者，幸试用之，并希以是，广为传播焉。
凡座钟挂钟行动之时，若细听之，作丁当丁当之响（丁字响重，当字响轻）。即依此丁当丁当四字，设想作阿弥陀佛四字。或念六字佛者，以第一丁字为“南无”，第一当字为“阿弥”，第二个丁为“陀”，第二当字为“佛”。亦止用丁当丁当四字而成之也。又倘以其转太速而欲迟缓者，可加一倍，用丁当丁当丁当丁当八字，假想作“阿弥陀佛”四字，即是每一丁当为一字也。或念六字佛者，以第一丁当为“南无”，第二丁当为“阿弥”，第三丁当为“陀”，第四丁当为“佛”也。
所用之钟，宜择丁当丁当速度调匀者用之。又欲其音响轻微者，可以布类覆于其上。如昼间欲其音响大者，将布撒去。夜间欲其音响轻者，将布覆上。
初学念佛者若不持念珠记数，最易懈怠间断。若以此钟时常随身，倘有间断，一闻钟响，即可警觉也。又在家念佛者，居室附近，不免喧闹，若摄心念佛，殊为不易。今以此钟置于身旁，用耳专听钟响，其他喧闹之声，自可不至扰乱其耳也。又听钟功夫能纯熟者，则丁当丁当之响，即是“阿弥陀佛”之声，钟声佛声，无二无别，钟响则佛声常现矣。
普陀印光法师《覆永嘉论月律师函》云：凡夫之心，不能无依，而娑婆耳根最利。听钟念佛之音亦亲切。但初机未熟，久或昏沉，故听钟念佛最为有益也。”
（三）误将他作 易为谱主 上述二例，一是谱主撰写时地有误一是所录谱主遗作大肆错落，但不管怎么说，谱主生前确有此作，问题在于录入《新谱》未能如实反映本来面目。此处论证的是，误将他人之作，易为谱主录入《新谱》。与上述二例相比，问题尤为严重。这是编者听信他人回忆不作核查造成的后果。现举一例以证《新谱》之误。
一九二一（壬子）二十三岁条。谱文称七月间“曾于《太平洋报》发表《南南曲》，赠黄二南君 。”条末便以释文引录《赠黄二南君南南曲》云：
“在昔佛菩萨，趺坐赴莲池。始拈花笑，继则南南而有词。南南梵哏不可辨，分身应化天人师。或现比丘或现沙弥或现优婆塞或现优婆夷，或现丈夫女子宰官诸像为说法，一一随意随化皆天机。以之度众生，非结贪嗔痴。色相声音空不染，法语南南尽皈依。春江花月媚，舞台装演奇。偶逢南南君，南南是耶非?听南南，南南咏昌霓：见南南，舞折枝，南南不知之。我佛行深般若波罗蜜多时。”
释文之后，编者又作（按一语说明《南南曲》出处云：“此曲乃李叔同赠东京美术学校同学，曾参加春柳社公演《黑奴吁天录》之黄二难。原名辅周，回国后改名“二南”，又号“喃喃”。晚年任此京文史馆馆员。此曲乃为余亲诵者，因时隔多年，疑有误字。”
这段[按]语表明：编者既未查明谱主是否确有此作，也未实地查证上海《太平洋报》。如此轻率入录《新谱》，实在令人不可思议!现经笔者查阅一九二一年上海《太平洋报》，终于了知此事真相，远非编者“疑有误字”之预料。真情实况如下：
（1） 此曲发表时题名《喃喃辞》而非“喃喃曲”：
（2） 《喃喃辞》刊抄一九二一年四月二日上海《太平洋报·文艺副刊》之《文艺消息》栏；而非谱文所称之一九二一年七月《太平洋报》；
（3） 时黄二难艺名“黄喃喃”，出任上海新新舞台客席演员。《喃喃曲》系四川张吾军咏赠黄喃喃君，并于《太平洋报》发表。与李叔同毫无关系。
（4） 《太平洋报》所刊《喃喃辞》计二十五句，共一百八十五字：《新谱》，收录《喃喃曲》计二十三句，共一百五十字。二相对照，《新谱》错落三十五字。
综上所述，《新谱》所谓七月间“曾于《太平洋报》发表《南南曲》赠黄二南君”，纯属“无中生有”的不实之说。现实录《太平洋报》所刊《喃喃辞》全文，以证《新谱》之误：
“新新舞台客员黄喃喃君，承西蜀张吾军赠以《喃喃辞》长古一首：
在昔佛菩萨，趺趺坐覆灵慈。始则拈花但一笑，继则喃喃而有辞。喃喃梵哏不可辨，分身应化天人师。或现比丘或现沙弥或现优婆塞或现优婆夷；或现丈夫女子宰官诸像为说法，二随应随化皆天机。以此度众生，冰解贪嗔痴。色相声音全不染，法语喃喃尽皈依。今欲庄严恶浊世，谁知世尊现身世界说法以布施。春江花月媚，舞台妆演奇。偶遇喃喃君，喃喃是耶非海潮。狮子吼无以筏啮之。听喃喃，喃喃咏霓鹍；见喃喃，喃喃舞拓枝，不自知我佛行深般若波罗蜜多时。（待续）
摘自《十方》20卷2期
|
|