法尊法师译：辨了不了义论释难卷一

　　卷一（摘要）

　　僧海大师造  法尊法师译

　　此中分三，

　　一，释造论之支礼赞胜境发誓造论。二，正释论体。三，释造论之理，及回向善根。

　　初中分二，一，正礼赞胜境。二，誓愿造论，劝器善听。

　　初又分二，一，顺译论规，而兴礼赞。二，论体礼赞。今初

　　[南无姑如曼殊廓咯耶]义谓敬礼师长妙音

　　二，论体礼赞

　　[乐生]等两颂，礼赞大师。[智悲]等一颂，礼赞文殊弥勒。[善开]等一颂礼赞龙猛无著。

　　[受持]等二颂，礼赞诸大论师。

　　初颂义稍难解，兹当略说。

　　由具最妙喜乐之形色，故名乐生，即大自在天。

　　由乘稳固大象如云，故名乘云，即帝释天。

　　世论传说，大梵天王，从金色卵生，故名金胎，即大梵天王。

　　世论传说，大自在天，修难行时，他化自在天魔王，射彼五箭，令失难行，彼了知己，从第三目放光，焚毁魔王之色身，故名无身主，即恶魔王。

　　在孩童时用绳系腹，故名绳腹，即遍入天。

　　等字摄取毗奈耶迦，六面童子，及日月天子等。

　　凡于三有中自恃力能，宣唱骄音，傲慢矜居者，略瞻佛身，即被佛光映蔽。犹如日光映蔽萤火。时彼天众各以微妙天冠顶礼佛足，故我今礼释迦能仁，乃天中之天。

　　余颂易解，兹不广释。

　　二，誓愿造论劝器善听。

　　[颇有多闻]等二颂。初颂显示，辨了不了义之理，极难通达。藏地诸先觉多未能如实了解。次二句文，显由妙音菩萨摄受之力，大师乃能无倒通达极难通达之深义。复由大悲心发起，誓当宣说。后二句文，教诲法器应善谛听。

　　二，正释论体分三，一，明能辨了不了义有大义利。二，广辨佛经了不了义。三，略明自己随何师行。今初

　　[护国问经云，至，非唯敬]此说若欲解脱生死，须达诸法究竟真实。此复要先能辫经中之了不了义。了不了义，亦非唯教而能辩别，须以正理而分辩之，并引经证。

　　此上诸义摄为易解之量式，[所知有法，求解脱者，须应励力通达究竟真实，以未通达，决定不能解脱生死故。佛说众经或实或权皆是引导众生通达真实之方便故。]初因成立，实执即是生死根本，断彼实执，须达诸法之究竟真实故。不以通达真实义慧破除实执所著之境界，不能尽断彼实执故。法称论师云，[未破除此境，非能断此执。]提婆菩萨云，[若见境无我，当断三有种。]唯识师等，虽不共许解脱生死必须通达诸法之究竟真实。然义实应尔。次因亦成立，护国问经说，[空性寂静无生理]等故。[所知有法，通达诸法之究竟真实，必须先能辨经中之了不了义，若不随行了义契经，仅依不了义经，决定不能通达诸法真实故。此须认识真了义经，识了义经，复须能如理分辨经中之了不了义故。]

　　若尔以何辨别经中了不了义耶？答[此须随行诸大车无垢正理而善辨别。仅依经说此是了义此非了义之文，犹不能辨了不了义故。世尊经中说有两种辨别了不了义之理。经中说是不了义者，未必皆是不了义。说是了义者，亦未必皆是了义。故唯以教文，犹不能分辨了不了义也。]初因成立，以诸大车造论分辩经中了不了义，有义利故。经说是不了义者，未必皆是不了义。如解深密经，说第二法轮是不了义，然是了义经故。以瓶性空，即瓶之究竟真实义故。由以任何正理观察瓶之真实，或究竟性，唯能决定是自性空。离彼更无少法可说故。故显句论说，龙猛菩萨中观等论，皆为分辨经中了不了义而造。义谓彼诸论中成立蕴等性空，即是蕴等究竟了义及彼真实。亦能成立生、住、灭三相，非彼究竟真实，唯不了义。正以彼二为所诠之佛经，如其次第，即是了义不了义经。又经说是了义者，亦未必皆是了义。如解深密经说，说依他起实有之经，是了义经，然是不了义经故。依他起实有，以诸正理能违害故。

　　故不应唯依教文，当以正理，如理分辨了不了义。次当随行诸了义经，励力研求通达真实。由见此义故经说云，[比丘或智者]等。故当了知辨别经中了不了义，至为切要。

　　八万四千正法园，欲尝了义甘露味，

　　当以正理千光明，开了不了千叶莲。

　　第二，广辨佛经了不了义。分二

　　甲一，无著兄弟依止解深密经分辨了不了义。甲二，龙猛父子依止无尽慧经分辨了不了义。

　　初中又二，乙一，列经所说。乙二，解释经义。

　　初又分四，丙初，问经离相违。丙二，答离相违。丙三，明三自性体。丙四，白彼结成义。今初

　　解深密经总有十品。谓序品、如理请问与解深密问答品、法诵问答品、清净慧问答品、广慧问答品、德本问答品、胜义生问答品、弥勒问答品、观自在问答品、曼殊室利问答品。其中初问答品，抉择唯识宗所说之真实。第二问答，抉择胜义，以寻思心不能如实思议。第三问答，抉择二谛若一若异，各有四理违害，显示二谛体一相异。第四问答，正为抉择阿赖耶识建立。第五问答，正为抉择三相建立。六问答，抉择经中了不了义。第七问答，正为抉择止观建立。第八问答，正为抉择菩萨十地建立。第九问答，正为抉择佛果智身建立。总此九品，当知圆满抉择唯识宗所许之因道果[境行果]三种建立。与摄大乘论[所知依与所知相]等，同一体系。

　　于上说诸品中，今此当释胜义生品分辨佛经了不了义之理。先问经中离相违者，[解深密经云：“世尊以无量门。曾说诸蕴所有自性、至，所有密意。”]又[此文显示，至，不忘即不失念。]是宗大师解释彼经文义。

　　彼等诸义，若一处总说。谓发问者是胜义生菩萨，彼非自己起疑故发是问，是为利益须以唯识理摄受之大乘种性有情故，而发是问也。其所正请问之义，为佛世尊初转法轮时，说五蕴等是有自相。第二转法轮时，佛说五蕴等皆无自相。若依彼二法轮文解，则说法者应犯自语相违。然佛世尊必无相违之失。故我请问佛于第二转法轮说五蕴等皆无自相，为依何密意而说。此虽正问第二转法轮之密意，势亦兼问佛于初转法轮时说五蕴等是有自相，为依何密意而说。以在佛答文中，俱答二转法轮之密意，及如文执义之违难故。又此五蕴等之自相，支那大疏做各别不共之能立相解，不应道理，以解深密经，明说遍计所执是无自相，然遍计所执亦有能立相故。

　　丙二，答离相违。分二，

　　丁初，释无自性所有密意。丁二，释无生等所有密意。

　　初又分三，戌初，略标。戍二，广释。戍三，显喻。今初，

　　从[解深密经云，至，一切法无性。”]是自宗解释说无自性所依密意。[有人释云，至，能作彼说。]是破遍智慧幢等他宗之义。

　　次第而释，[所知有法，第二法轮说五蕴等诸法皆无自相所成之自性，有别密意，是依三无自性密意，而作是说。故谓相无自性，生无自性，胜义无自性。如解深密经云，[胜义生，当知我依]等。

　　此义即是无著兄弟论中意趣。无著菩萨抉择分说，[问世尊依何密意]等。世亲菩萨三十颂说，[即依此三性]等。

　　遍智慧幢等说，一切法无自相者，谓世俗诸法皆是自空，故是依彼密意而说。非依胜义谛密意而说。依彼唯由诸有为法之他空，而自性实有故。

　　此说非理，以违解深密经，无著兄弟诸论。亦出龙猛父子之宗外故。般若经中，从色乃至一切种智，一一皆说无有实性，未将汝许独一胜义谛置于一边故。以是从色乃至一切种智一切诸法悉皆摄入三自性中。般若经说一切诸法皆无自性亦依前说无自性理密意而说。初转法轮说五蕴等诸法皆有自性，其密意所依，三种自性虽胜义有无不相等，而于名言中有则相同，故是依彼密意而说。

　　自宗有说，初法轮中说一切法皆有自性者，唯依实有依他起性密意而说。未见应理，以此辨了不了义论云，“初法轮中，除于五蕴等少法外，多未破实有。”此说初法轮中，未说一切诸法皆是实有，成相违故。又所知有法，般若经中说一切法皆非实有，应唯依于遍计所执无实密意而说，以初法轮说一切法皆是实有，唯依实有依他起性密意说故。然不能许，以佛自释经，是俱依三无自性密意而说，汝自亦许故。

　　戊二广释

　　若第二转法轮说，一切法皆无自性，是依三无自性密意而说。彼三云何。释初无自性时。

　　[解深密经云，至，无自性性]是标所释之经。[此初二句，至，而有后执]是解释经义。

　　浅显说之，遍计执有法，汝应说名相无自性，以汝唯由假名安立为有，非由自相安立为有故。此说遍计执，由假名安立者，是依增益自性差别之遍计执而说。非说凡是遍计所执，皆是假名安立为有。以有众多遍计所执，非为假名所能安立故。如声常空，蕴无我等。仅说声是常空，诸蕴无我，不能安立故。然彼亦是无自性，以是分别所安立故。又遍计所执无自相之义，说是唯由假名安立。故有无自相，即是观待不观待假名安立耳。亦非凡由假名安立一切皆有，如虚空华，人法二我，虽亦唯有假名安立，而非有故。

　　唯识宗说遍计所执唯由假名安立之理，与应成派说一切法唯由假名安立之理，名同义殊。亦唯识师虽说遍计所执唯由假名安立，然即观待假名安立，而许彼义实有自体。应成派说，凡有皆由假名安立，除假名安立之外，不许彼义有实体故。

　　故唯识师与应成师，安立有无自相之义亦极不同。以应成师说唯由假名安立之外，若于境上有所立义，即有自相。唯识诸师不立彼义，是有自相故。然于遍计执上，若有唯识所说有自相执，必然亦有应成师所说有自相执。以于色名所诠事上若执其色是有自相，必于彼上，执色非唯假名安立，自有体故。故唯识师于所遍计事，纵无唯识自宗所说之有自相执。然亦容有应成派所说之有自相执。以唯识师，虽达色名所诠事上，色无自相，然全不解应成派说遍计所执无自相之义故。在唯识宗说经部师虽许共相之法是无自相然未以量通达彼义在应成派说唯识师虽许遍计执是无自相然亦未能以量通达。故当各顺自宗而说。

　　次释第二无自性时。

　　[解深密经云，至，生无自性性。]是标所释经。[依他起上，至，说为无性。]是解释经义。

　　依他起有法，汝应说明生无自性，以汝由依他因缘力而生，非自然生故。此依他起生无自性之义。非说依他起是无自性生，以许依他起是由自性生故。若依他起非由自性生，则唯识宗，亦不善安立依他起有生之义。故依他起依赖因缘非自然生，乃是依他起生无自性之义也。如摄抉择分云，“诸行皆是缘起性故”论中广引。

　　次释第三无自性有二，安立依他起胜义无自性者，[解深密经云，至，无自性性。]是标所释经。[ 谓依他起，至，下当广说；]是解释经义。

　　依他起有法，汝亦说名胜义无自性，证法无我圣根本智由缘何法修习能清净所知障，此清净所缘乃名胜义，以汝无有彼自性故。。故汝名为胜义无自性。

　　他作是难，若依他起，由无究竟清净所缘之自性，故说依他起名胜义无自性者，则遍计所执亦应说名胜义无自性。答云，依他起与遍计执，虽俱非是究竟清净所缘。然说依他起是胜义无自性，而不遍计执者。以此显示依他起事，由增益自性，差别遍计所执空，即是究竟清净所缘，尔时亦须缘彼有法依他起事，故疑彼事亦是清净所缘。为断此疑故如是说。遍计执上无彼疑故。虽缘依他起上由增益自性差别遍计所执空而能清净诸所知障。譬如缘声无常，能遮计声常执。然唯缘声终不能遮彼执故。又依他起，虽于究竟清净所缘说名胜义之胜义中，不可说有。然依他起是胜义有，以见依他起，非胜义有，是诽谤见故。

　　安立第二胜义无自性者

　　[解深密经云，复有诸法，至，无自性性。] 是标所释经。

　　[此说诸法，至，说为无自性。]是释圆成实，为胜义无自性，及破他宗。

　　次第而说。圆成实有法，汝应名为胜义无自性，以汝是胜义，复是法无我义所显故。初因成立，由缘何法修习而能清净诸所知障即是究竟清净所缘故。又解深密经说若诸行相之依他起，与彼法性胜义谛相之圆成实，彼二自性一向异者，则唯遣法我，及唯无法我或无自性所显之法性圆成实相，应非有法依他起诸行相之法性胜义谛相。譬喻时亦说唯于无质碍色立为虚空，如是唯于遮遣法我立圆成实。是故当知许圆成实真胜义谛为自然成立者，违此诸经。此即善破遍智慧幢等所计也。

　　戊三，显喻，分二，巳初，正说，巳二，释于第二法轮之经随言执著堕损减边

　　[三自性喻如何等，至，文中自显。]

　　三无自性既如上说，能显彼三之喻为如何等。答有喻能显遍计所执，其虚空华，即是能显遍计所执之喻故。此空华喻，仅显遍计所执唯由分别假立。非显遍计所执于所知中性全非有。若所知中无遍计执者，则所知中全无假有。假有若无，凡有皆应成实有故。

　　有喻能显依他起性，以依他起同幻像故。有他难云，幻梦等喻显非实有，依他起性许是实有，合此法喻不应道理。答，解深密经，说依他起同幻像者，非喻依他起都无实体。是说依他起中虚妄分别，由二取错乱习气熏染之力，现有异体能取所取，如同幻师依咒药力迷观者眼，令于木石见为象马。依此合法喻也。

　　有喻能显圆成实性，虚空即是能显圆成实之喻故。谓如虚空遍一切处，唯由远离质碍所显。其圆成实法性，亦遍一切世俗有法，及唯遮遣法我所显，故如是说。

　　巳二，释于第二法轮之经随言执著堕损减边

　　[经说皆无自性，至，生灭全无。]

　　此谓第二转法轮，说一切法全无自性之密意，须如前说而解，不可随言而起执著。若于第二转法轮之经文，随言起执，则谤诸法真实性故。若依他起无有自相，则依他起应无生果之实体。若无实体，则依他起成毕究无，故谤依他起性。若圆成实无有自相，则彼应非诸法实性。若而则应成毕竟无故谤圆成实性。若谤依他起，则亦谤遍计执。以无依他起，则无所遍计之事及能遍计之名言。是则遍计所执亦成毕竟无故。如解深密经云，“于我甚深密意语言，不能如实了解。”故唯识师说，谤依他起，即亦诽谤所余二相。此诽谤见非是俱生唯是分别，复是无性诸师身中乃有也。

　　丁二，释依何密意说无生等

　　[如是已说，至，谓后后时。]是明此经解释之理。

　　[若尔，此中，至，自性涅槃。]是明此经与集论不相违之理。

　　般若经说一切法皆无自性之密意既而。其说无生无灭等密意云何。答，有彼密意，是依遍计执相无自性及依圆成实胜义无自性而说故。依遍计执相无自性密意而说者，如解深密经云“当知我依相无自性性”等。浅易言之，般若经说一切法无生无灭等，是依遍计所执相无自性密意而说，由遍计执相无自性故无有生，由无有生故无有灭，由是无为诸杂染法皆不相应，故是本来寂静自性涅磐。

　　依圆成实密意而说者，亦如解深密经云，“我亦依于法无我性。” 等。

　　浅易言之，般若经中亦依圆成实胜义无自性密意说一切法无生无灭等。由圆成实于前后一切时中是常住故，无生无灭。由诸杂染法不相应故，亦是本来寂静自性涅磐。

　　此中不说无生无灭依依他起密意而说者，为显依他起有自相生灭故。又为显示诸杂染法于三相中依他起摄，故亦不说本来寂静自性涅磐。依他起密意而说也。然集论谓般若经说一切诸法无生灭等，通依三相密意而说，亦无相违。以集论之意趣是依三相各无自性之理，而说无生无灭，本来寂静自性涅磐故。

　　浅易释之，遍计执有法，汝可说为无生无灭，由汝无有自相之自性，即可说名无生无灭故。又彼有法，亦可说为本来寂静自性涅磐。由汝是无为，诸杂染法皆不相应故。又依他起亦可说为无生无灭，以依他起不待他缘，无自然生灭故。又依他起亦可说为本来寂静自性涅磐。以依他起不待他缘无自然生诸杂染法故。又圆成实亦可说为无生无灭，由圆成实于法我性无生无灭故。又彼亦是本来寂静自性涅磐，由是究竟清净所缘故。

　　丙三，明三自性体。

　　[若遍计执，至，三无自性。] 若遍计所执是相无自性，云何遍计执性耶。答，遍计所执，总有多种如虚空，共相等，皆是遍计所执性，然此处主要者，只明增益自性差别之遍计所执。解深密经云，[若于分别所行]等。今于经文依字略释，行相依他起有法具二差别，谓是二取分别所行境界，及是增益自性差别遍计执相所依处故。此处所说遍计所执为如于依他起行相色蕴之上，假名安立以为色蕴。此即增益自性之遍计所执，假名安立为色蕴生，色蕴灭等，此即增益差别之遍计所执，彼等即是遍计所执相故。初一量式，明遍计所依事依他起相。第二量式，明于依他起上增益自性差别之理。故唯由分别假立及于错乱觉前显现为有，是为遍计执之相。此分二种，一异门遍计执，如说色等，是自性差别名言之所依。二断相遍计执，如说色等，于自性差别名言之所依，为有自相。

　　遍计执即如上说，依他起相复云何耶。答，解深密经云，[若即分别所行]等。依他因缘增上而生，是依他起之相。差别有二，一清净依他起，如大乘圣位后得清净世间智。二染污依他起，如异生身中虚妄分别。

　　依他起相即如上说，圆成实相复云何耶。答，解深密经云，[若即于此分别所行]等。初二句文已如上说。当释下句，圆成实相谓于依他起行相之上，增益自性差别之遍计所执不成实故。即此遍计所执无自性，由法无我所显真如，究竟清净所缘是为圆成实相也。故依依他起有法我执遍计所执空之真如，即圆成实之相。差别有二，一不颠倒圆成实，如证法性圣根本智。二不变圆成实如增益自性差别遍计执自相空之真如。但第一种，实是依他起，假名圆成实。

　　又上所说圆成实相，皆唯说法无我性，未说人无我性，亦是圆成实者，则说由二我执遍计所执空之真如，为圆成实相。然于此义辨难极多，广如余初。

　　又此经云，[即此自性无自性性]者，为不取余二自性之无自性义。显唯依他起由增益自性差别之遍计执空，立为此处之圆成实耳。

　　丙四，白结成义分。分二；丁一，引经。丁二，略释经义。今初

　　如是初法轮中，宣说诸法是有自相。第二法轮，说一切法皆无自相。最后法轮，说遍计执是无自相，依他起及圆成实是有自相，其中初二，于三相中未曾分别有无自相，故彼不可随言执著。后于三相则详分别有无自相，故可随言而取其义。义谓初二法轮是不了义经，最后乃是真了义经我胜义生如是善解。即将前说诸义，结白世尊，如解深密经云[世尊初于一时，在婆罗尼斯，至，非诸诤论安足处所。]

　　丁二，解释经义。分二；戊一，略释经文义，戊二，略释所结了不了义。今初

　　此三转法轮世尊于何处说，所说何义，为何机说，何谓了义不了义耶，答，初于仙人坠处施鹿林中，为小乘机，依四圣谛等，未曾广破诸法自相，重在抉择补特伽罗无我，转初法轮。甚奇希有等，是赞初法轮。有上等者，显初法轮是不了义，以超此上更有了义可说，故名有上。言有容者，谓容敌者寻求过难，经文不可随言而取，故非了义。未辨三相有无实体故是诤论安足之处，有上等义，下文亦同。第二法轮于鹫峰山等处，为不待第三法轮解释便能通达第二法轮密意之大乘种性，从色乃至一切种智说一切法皆自性空，转第二法轮。余文如前，第三法轮，于广严城等处，为要待第三法轮解释，乃能通达第二法论密义之大乘种性，善辨抉择三相有无自性，转第三法轮言今所转法轮无上等者，显第三法轮是真了义。易解不释。

　　戊二，略释所结了不了义。

　　[支那大疏，至，妄兴诤端。]释三法轮名及彼所依，并分了不了义之理等。

　　此三法轮立何名耶。答，初转法轮名四谛法轮。第二法轮名无相法轮。第三法轮，由经说此品名胜义决定品，（汉文为胜义了义），故有说名胜义决定法轮。宗大师说名善辨法轮，此与结成之文，及最后法轮所说之义，俱相符顺，故最善妥。

　　分三法轮所依之事谓如前说有经宣说诸法有实相自性或纯说无实或善辨三相有实无实其余未说此三理随一之经非此三转法轮所摄彼非观察了不了义之所依处故如此论说[此经所立了不了义者，至，非尽显示凡初时说一切经典，譬如初时，在婆罗痆斯为五比丘说诸学处，谓当圆整著裙等，此中无须更断疑故，]

　　三转法轮了不了义之差别谓初二法轮是不了义以彼二法轮不待余经解释不可随言而取义故最后法轮乃是了义以彼所说不待余解释即可随河而执义故

　　乙二，解释经义。分二；丙初，明无著菩萨正依此经，丙二，依此决择真实义之理。今初

　　无著菩萨依据解深密经开建唯识以无著菩萨所造菩萨地及摄抉择分摄大乘论等， 皆引此经成立唯识故又庄严经论辨中边论辨法法性论及其解释， 皆与此经义相顺故

　　丙二，依此决择真实义之理，分三，丁初，总明远离二边，丁二，别破增益边，丁三，由此辨经了不了义，初又分三，戊初，菩萨地所说，戊二，摄抉择分所说，戊三，馀论所说，初又分二，已初，明增益损减二见，己二，破彼二见。今初

　　[菩萨地云，云何而有，至，拨云全无。]

　　浅易说之。菩萨地中，问真实义云何而有，谓遍计执无有自相，增益妄执为有自相，及依他起真实有事损减妄执为非实有，离此增益损减二边邪执，即真实义圆成实性如是实有。次问云何名为增益损减。明此二执，亦如菩萨地云，[于色等法]等谓遍计执有实自相即增益边。执有彼相，即增益边执。次云[于假说相处]等。谬谓依他起非是实有，即损减边。执彼实无，即损减边执。中观诸师怀此边见，失坏大乘。更略释之，此处之增益边执，谓执遍计所执有实自相。执遍计所执有实自相之理，谓于色等法于色等事依他起上，谓此是色等增益自性，及谓此是色生等增益差别。即于假言说所依实无色等自性自相，增益为有也。于遍计执增益实有既如上说。于依他起谤为无实，其理云何。谓于假言说所趣相依，离言说事依他起性，是胜义有是真实有，谤一切种皆非实有。如是损减失坏即彼执也。执遍计执有实自相者，即小乘两宗。执依他起无实自相者，即中观师。彼二有法，当知俱是失坏大乘法毗奈耶，由堕二边随一险处故。此处所说离言说事即依他起，此即施设假名所依之事。

　　已二破彼二见

　　[增益损减，至，亦名无上。]

　　增减二见既如上说，断除二边其理云何。答，断增益边，是断增益自性差别遍计所执有实自相。此于下广说。断损减边者，[损减之义菩萨地文]等，标所释教。[此中所破]等，释彼教义也。

　　谓如中观师说，五蕴等法唯名言有全无实事。破云，色蕴等法应是实有，是假立补特伽罗所依事故，此因决定，五蕴等法若非实有，则成断无，以无所依蕴等唯事，亦无假立补特伽罗故。如是色等诸有为法依他起相，皆应实有，以是增益色等自性，色生等差别，假说所表事故。此因决定，要有色等实有唯事，方可得有自性差别假说所表，若无色等实有唯事，则成断无，以无所依唯事，则亦定无假说所表故。总之若无假说所依实有唯事，则假说所依唯事成毕竟无，由假说所依唯事成毕竟无故，则增益自性差别之假说，亦皆应成毕竟无故。浅易言之，此损减见无有俱生唯是分别，中观应成诸师乃有，以彼不许依他起法有实自性，若依他 起无自相，则依他起应无生果功力之体，若无此体，则依他起成毕竟无，故是诽谤依他起相。由谤依他起故，则亦诽谤遍计所执及圆成实。性以无假说所依依他起相，则无假说之人及假说名言，亦无由此所计之遍计所执，故亦诽谤遍计执相。若无空所依事依他起相，则亦定无彼之法性，故亦诽谤圆成实相。顷无有法，法性亦无故。此是唯识所许也。

　　应成师意，依他起法虽无自相，然依他起唯名言有，名言有故即是有法。如是依他起中生灭等法，亦唯名言有，故无堕于损减边之过失。

　　唯识宗意，唯名言有不能解难，以唯识宗若无自相，唯由假名乱心不能安立因果法故。若黑白业生苦乐果，唯由乱心虚妄计度，因果建立毕竟非有。故菩萨地说应戍诸师于般若经随言执著拨依他起全无自相堕断见边。及能通达依他起上遍计执空之道，即是无上中道。余文易解兹不详释。

　　戊二，决择分所说，分二，已初，叙述敌宗问答彼义，已二，破其所答，今初

　　[摄决择分云，至，是谛实性故。]

　　无著菩萨叙中观宗，谓大乘中有恶取空者，于般若经随言执著，作如是言由世俗故一切皆有，由胜义故一切皆无。谓一切法于胜义无，于世俗有也。

　　次呼中观师问曰，长老，汝之胜义为许何事，汝世俗谛为于何等世俗之前立为谛耶。如是问已，若中观师答云，一切诸法由无自性故谛实空，即此空性名胜义谛若于无有实性诸法见有实性而起妄执。诸世俗法即于彼前立为谛实。由此世俗觉于无实诸法执为实故建立世俗。以于非实有执为实有，假设名言而起说故。

　　已二，破其所答，分二，庚初，显他宗相违，庚二，明自宗无违，今初

　　[先破所明世俗，至，是无可免相违过失。]

　　今当略说对中观师应作是问，若见一切法有实性之实执，是世俗心名言分别者，彼心为从前念同类心生耶，为唯名言分别假立为有，及唯由假名立为世俗耶。若从前念同类因生，则彼实执不应说云非是实有，以从前念同类名言分别，及世俗觉为因生故。更浅说之，实执有法，应是实有，因缘生故，如依他起。

　　若如第二问，谓彼实执唯分别假立者，实执有法，应亦不可说为名言分别及世俗觉，以说汝是名言分别及世俗觉，亦是唯由分别假立，凡是假立，即非实有，若非实有即无所依之事，是则假立亦非理故。更浅说之，实执有法，非唯分别假立，以无分别假立所依之事故。以汝非实有，则成毕竟无故。此破中观所说世俗。

　　次破所说胜义，对中观师呼云，长老。次出过云，所知有法，汝说诸法皆无自相不应道理，以现见诸法有自相故。若中观师答云，现见诸法有自相之心，于许诸法皆自相空，无有违害，以如是心，是颠倒事错误心故。次应难云，其颠倒乱觉，为有自相耶，为无自相耶。若有自相，则说一切法皆无实性是胜义谛不应道理，以彼乱觉有自相故。若无自相。则说见有自相实无自相不应道理，以彼乱觉是无自相颠倒事故。此因决定，以错乱觉若无自相成毕竟无，毕竟无故见有自相不应理故。

　　如是观察乱心为胜义有无而出过者，是破许依他起于胜义无唯世俗有。以圆成实所依有法，及能遍计心，遍计所依，皆是依他起相。故中观唯识诸大论师，主要辩论依他起相有无实体也。

　　次引摄抉择分文云[若于依他起自性]等，谓若执遍计所执有实自相堕增益边。若执依他起及圆成实非是实有，堕损减边。究竟实性，即由远离增减二边是真实有。摄抉择分及菩萨地，皆是唯明遍计所执无实自相，非说遍计所执于名言无。其文易解故不详释。

　　辨了不了义论释难卷一终

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多法尊法师佛学内容

-------------------------------------------------------------------------------------------------------