韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·三、释“彼依识所变”（注解）

　　注解

　　1 “识外二”三字，《金藏》无。

　　2 “内识上二”四字，《金藏》无。

　　3 《枢要》卷上云：

　　“如是诸相”问起之中，叙安慧等三师别问。“彼相皆依识所转变而假施设”，世间依此起执，圣教依斯义，说所执依他，随应而说。此护法、难陀解。安慧解云：二种皆依遍计所执。又与下同解彼相依见、相二分名所转变。与下别解者，此中自证亦所转变。下据我、法通依，古今同许，大小所成，唯依见相。此据实依，故并自证。种子变现行，现行亦变为种子故。真如非依，故论不说。

　　4 此释见《二十唯识论》。

　　5 “如”字，《金藏》作“而”。

　　6 智周《演秘》云：

　　除遍行外，余之心所并种类也。

　　7 “文三”二字，《金藏》有，余无。今文有三师各释不同，故依《金藏》改。

　　8 “二取”，谓能取、所取。

　　9 《摄论》卷二颂云：

　　唯识二种种，观者意能入。由悟入唯心，彼亦能伏离。

　　10 “起”字，唯《金藏》有，余无。

　　11 如《摄论》卷二云：

　　依依他起，实无所有，似义显现。

　　又云：

　　于非义中，起义颠倒。

　　又云：

　　一切唯识，都无有义。

　　又云：

　　诸义无义道理。

　　又云：

　　实唯有识似义显现之所依止。

　　“义”即遍计所执性，“外境”即所执我法。

　　12 根本智直证真如，无所挟带故。

　　13 他心、后得二智虽不外取，但变相而缘。

　　14 “此”，谓根本、后得二智。

　　15 本论卷七云：

　　未转依位，是俱生故，必仗外质。故亦定有疏所缘缘。已转依位，此非定有，缘真如等无外质故。

　　16 本论卷十云：

　　有义：根本无分别智亲证二空所显真理，无境相故，能断随眠。后得不然，故非断道。有义：后得无分别智虽不亲证二空真理，无力能断迷理随眠，而于安立非安立相明了现前无倒证故，亦能永断迷事随眠。

　　又卷九中云：

　　前真见道，根本智摄。后相见道，后得智摄。诸后得智有二分耶？......有义﹝第三师﹞：说此智二分俱有。说此思惟似真如相，不见真实真如性故。

　　17 《二十唯识述记》卷四，亦同前注第三“有义”护法师说。

　　18 “离体”，谓离识自体。

　　19 “见”字，唯《金藏》有。

　　20 《枢要》卷上详解同种、别种生云：

　　相、见同种、别种生者，有二解。有说相见同种生。谓无本质者，影像相与见分同种生；其有本质者，本质亦同种生。即一见分，种生现行时，三法同一种故。谓见、影、质。有说相、见别种生者，本质、见分，定别种生；其影像相﹝亲所缘缘﹞，与见分，及本质﹝疏所缘缘﹞，或异，或同种。相分等现行为因缘故。本有俱生，现行相分，或和合生。新旧同种生故。

　　安慧二分亦说种生，见与体同。相分二说：或同，或异。相分无体，种子是假。

　　护法正义：质、影二相，与见分三。此三，三性、种子、界系等，未要皆同。随其所应故。即前所说，相、见别种，是此正义。

　　颂曰：性境，不随心；独影，唯从见；带质，通情本；性、种等，随应﹝《了义灯》卷三云“三藏法师以为一颂”﹞。

　　总摄诸境，有其三类：一者、性境：诸真法体，名为性境。色是真色，心是实心。此真实法不定，随心三性不定。如实五尘唯无记性，不随能缘五识通三性故，亦不随心同于一系。如第八识是一界系，所缘种子，通三界系。身在下界起二通时，缘天眼耳境。身在上界，眼、耳二识见欲界境。二禅已上，眼、耳、身识缘自地境。识初禅系，境自地系。如是等类亦不随心一种所生。由见、相种各别体故。

　　二者、独影之境：唯从见分所生。性、系、种子，皆定同故。如六识缘龟毛、空花、石女儿、无为、他界缘等所有诸境。如是等类，皆定随心，无别体用。假境摄故，名为独影。

　　三者、带质之境：谓此影像有实本质﹝疏所缘缘﹞，如因﹝位﹞中第七所变相分得从本质，是无覆无记等，亦从见分是有覆﹝无记﹞所摄。亦得说言从本质种生；亦得说言从见分种生；义不定故。

　　“性种等随应”者，“随应”是不定义。有二随应：一者、义显三境诸心聚生有唯有一，有二合，有三同。聚有一者，如前已说。有二合者，如第八识缘自因地散境，心王所缘是初性境，心所所缘是独影境。五识所缘自地五尘是初性境，亦得说带质之境。如第六识缘过、未五蕴，得是独影，亦得说是带质之境。熏成种子生本质故。有三合者，如因﹝位﹞第八缘定果色，心所所缘唯是独影，心王所缘是实性境，亦得说为带质之境。第六所变定果之色，为本质故。二者、又性种等随应者，显上三境随其所应，或性虽同，而系、种不同。如在下地缘上界天眼耳﹝境﹞。或系虽同，而性、种不同。如五识缘自界五尘。或种虽同，而系不同。约聚论之，即有；一法论之，即无。如第八识聚，心所所缘与见同种，心王所缘而系不同。二合、三合，思准可知。以此一颂，定诸法体。于八识中，若因若果，一一行相，于五蕴法各别牒出。恐繁且止。

　　慧沼《了义灯》卷三云：

　　然同别种，复有种别：性与见同；或复性同，而系、种别；或复相分性同见，质，判性不定；或虽有质，相、见同生，不生本质。由此不定，故三藏法师以为一颂，显此差别云：性境不随心，独影唯从见，带质通情本，性、种等，随应。释此颂文，如《枢要》说。以义稍难，故更广之。先定“性境”，后显“不随”。

　　何名“性境”？从实种生，有实体用，能缘之心得彼自相，名为“性境”。如身在欲界第八所变五尘之境，以实种生，复因缘变，名为“性境”﹝应有名言熏习差别、我见熏习差别、有支三业熏习差别，复应有最初名言所起熏习差别等。见《摄大乘论》卷一﹞。眼等五识及俱第六现量缘时得境自相，即此相分，亦是“性境”。相从质故，余法准知。

　　如此相分有四不随：一、不随能缘同善染性，二、不定从能缘同一界系，三、不随能缘同一种生，四、不随能缘是异熟等。于中虽有与能缘心同界、同性，是境自性，不由能缘心力；是此性、界、地等，名“性境不随心”。且如五识通三性，相、质，俱无记。不从于五，亦通三性，余准知之。虽五识身无记性者，缘五尘境，其性虽同，而相、见分各守自性。不是随彼能缘心故，方成无记性。余皆准知。若独散意识缘自界五尘等，但是彼境自住自性，非得自性。然性种等，亦同五缘。

　　释第二句：﹝第一﹞谓能缘心但独变相，无别本质。第二，虽有本质﹝疏所缘缘﹞，然彼相分﹝亲所缘缘﹞，不生本质。以彼本质是不生法等。此等相分，及第六识缘第八识相应五数所现相分，但与能缘同一种生，故名“独影唯从见”。如独意识缘彼空华及无为等，皆与见分同一种起；或无为缘，是第三句；或是第四。缘第八识相应五数，或第四句。缘空华等，此等影像有四从见：一、从见分同是善染，二、同一界，三、同一种，四、同异熟及非异熟。以不生本质，但意识所变。此之相分由能缘心故，是此界、性等摄相从见，故名“独影唯从见”。

　　问：如空华相分为色？为心？若是色者，何得同性？若是心者，本意缘色，云何变心相分缘耶？答：虚妄计者，是遍计色。泛尔缘者，虽非遍计，是彼类故，亦彼所收。以彼同种，故同识性。又“遍计”名，是分别义，非唯执心。不尔，摄法有不尽失。如似热病坏眼等故，非黄见黄。非黄见黄，是第六识，非是眼识。得自相故。此虽非是法执之心，亦得名为遍计起色。然所熏种，随本质摄。

　　问：如后得智缘诸无为自共二相，及缘凡夫所缘空华兔角等相，是何法摄？答：缘无为等所有相分，法同分收。以体是假法，法同分宽故。不同有漏，非妄缘故。或缘空华等亦是遍计所起色摄。“遍计”之言是分别故。二解任取。

　　问：如身在上界，以上天眼缘欲界色，以色相分为何类收？答：一云：虽非独影，相亦从见，以彼定色不生于下，地系别故。此从于见，同一界系，非同一种。若尔，云何缘自相境耶？答：亲仗本质，名得自性。若尔，后得缘无为等，相见应别！答：虽得自性，元不生故。﹝答：﹞二云：“性境不随心”。以仗自八所变之色为本质故。别成种故。性自无记，不由心故。又既通果，实是上界，似下界故；以天眼通作用胜故，上得似下，不同缘上。要引通果及定果相，同彼方缘。又解：所起相分而是业果。虽天眼通，眼识所起，非通果色；以缘欲界业果色故。但由通果心所变起，是彼识缘。如业果眼所起眼识带定通果心之相分，何妨通果心带于业果色！

　　前二解胜，义难更思！

　　问：如有无漏更互相缘，及不相应相分，何摄？答：亦二解：一云法同分，一云遍计色。前释为正。

　　问：既色中立遍计，心等中何无？答：色聚非缘虑，遍计同彼，立遍计。心法唯能缘，遍计非缘，故不立。不相应法，可许立之。言二十四，且随胜立；如诸心所随胜立故。又随其所应，亦属彼能缘心。

　　问：上地散眼耳缘下地否？若不缘下，云何上得见下？若缘于下，相分何收？答：散不缘下。以极远故。言上见下，据通果故。又解：散眼耳识亦可缘下。如见下三灾生异想等。仗自他质，二解不定。系从见分，上地所收。有漏异界不随增故。有说：下系。托下地相熏成下故。非漏自性，故不随增。然难思之！解第三句：谓能缘心缘所缘境，有所仗质而不得自性。此之相分，即判性不定：或从能缘心，或从所缘境。种亦不定：或质同种，或见同种，或复别种，名“带质通情本”。如第七缘第八，是摄相从见，有覆性；从质，无覆性。

　　问：影依于质起，从本名无覆。影依于质生，从质名异熟？答：无覆是性类，影本俱无覆。异熟据酬业，影像非异熟。

　　问：异熟据业引，影像非异熟。无覆是报体，影像非无覆？答：性类是宽，本影俱无覆。异熟性局，唯本，不通影。

　　问：五识缘五境，相即不两判，七仗第八生，相不两性判？答：五缘之境，但境性，唯是性境不随心；七缘之境，通虑非虑，具二义故，随两判。

　　问：因五，但缘色，唯是性境，非两判；互用通缘于六境，相分应通情本判？答：互用缘虽称境相，即通多法，即随应。未互用，但缘自尘，故说五缘于性境。若独头意识，缘境宽通，亦第四句。有云：“带质通情本”中如现相分，离质、离见，即法同分摄。

　　问：若尔，同分应通实有？答：许亦无过。如名色支唯种，无记。不妨第七亦在名收。

　　又解：不尔。第七在名色，据现假，非支。同分，不相应。唯假，不通实。若以现相﹝第八见分为本质﹞不能缘，非心非色法同分，一切相分不能缘，种子等应法同分！彼既不尔，此云何然？故不可说离见，质、法﹝同分﹞判，定随一故；非法同分，此释为正。故判第七相离见质，法同分收，此非正说。

　　今又助释：言“带质通情本”者，如有无漏互相缘相，如第七缘八。无漏相分从见，是善；有漏从质，即是无记。余准此知，故云“带质通情本”。又设有质，相与见分，或随不定为无为。漏无漏，准义思之。若依本释，漏无漏等互相缘时，即第四句“性、种等，随应”者，通释前三句。谓前三句中，随其所应判性种等，不可一例；有性、界随心，种不随；有性、种随心，界不随；有界、种随心，性不随；有三俱随。有俱不随。且如第八缘天眼、耳，性随；种、界俱不随。

　　问：五、六无记，缘五尘境，得自相时，性不随心，云何第八性随心耶？答：八本，余末。又五、六识体通三性，八识因位唯无记故。如因七缘八，性同不同，通情本故；界同，种不同。如斯等类，思之可悉。又七缘八，以相从质是无覆，不得从八是异熟，故云随应。又作四句分别：﹝第一﹞有性境不随心亦独影唯从见者，谓第六散意与五同缘，即于此时，缘兔角等及第八识心王。性境不随心，心所独影唯从见：相分是假，无别种故，如第六缘第八心所相，不缘彼见。此所带相为同别耶？答：从能缘心同一种起。

　　问：缘彼见相，即许与六见分别种，此缘彼﹝心所﹞相，云何同种？﹝答：﹞以相分假，从能缘起，与见同种。﹝第二﹞有性境不随心亦带质通情本：谓散意识与五同缘，即于此时，并缘第八等。﹝第三﹞有性境不随心亦独影唯从见及通情本：谓散意识顿缘十八界，望与五识同缘五尘，名“性境不随心”；缘七心界，即通情本；望不相应等，即唯从见。

　　问：后得缘如，相是何摄？答：或通情本，从质名无为，从见名有为，以许无为依识假立。或复约性，随境、随心；有漏缘如，亦可准此。若约种辨，即唯从见。或第四句。无分别智缘真如时，性境不随。质善无为，智善有为。见独成种，无相可熏﹝指根本无分别智缘真如不挟带相分起，但正智亦熏种﹞。得性境故，名不随心。

　　问：初禅眼等识依彼上根，缘彼地色，相分是何？答：有两解：如前上地识缘下。一云上地系。缘彼色故，应有随增！不是随增。非漏性故，起染如何？若生上者，已离下染故。若在下缘上色等，眼耳通果，亦伏染故。俱生可伏，见惑如何？设纵不伏，起退定故。一云随心。下地系故。以能熏心是下地故。如何缘上，变下相分？又应不得彼自性故。由定通引任运缘上，变下相分，故得自性。二俱难解。

　　问：既在下识，云何缘上？答：或由他定通力引故。

　　问：梵天来下，其事云何？解云：以下界色粗，不为上依。自变为上地，自身依之。即上地器依下地器为增上缘。

　　问：既来下界，岂不缘下？如马胜﹝梵为“awva jit”，传为舍利弗之师﹞往上，许缘上故。答：亦缘下。

　　问：既尔，相分是何收？答：上界所摄。以欲界无通果色故。准萨婆多，即欲界摄；有通果故。

　　问：下界缘彼上界身器，是何句收？答：“性境不随心”。由彼所引起定通果色，为相分，属彼本质。性、界，及种，皆不随心。

　　问：第八可尔。既许眼等亦得缘上，相属上地，岂非有漏异界随增？答：色相不是漏自性故。或约业力，异界不增。定通等引，互增不障。又解：但由上引第八通果眼等仗之所起相分，自是业果，属于下界，无随增失。如通力变为鱼米等，引第六识通果之色，为第八质。或虽即仗他八为质，即业果色。是欲界系。第四卷云：“香、味、触三”而为段食。唯欲界系故。二解任情，道理亦难。

　　问：下界第八缘定通色，同时心所相分是何？﹝答：﹞随能缘心所业果。同种，同下界系。不别体故。问：独头散意缘过去境及于五根，相分是何？答：随其所应，准前义释。

　　灵泰《抄》解释自证分解同种异种云：

　　蜗牛者，头有两角，似牛，故名蜗牛。其蜗牛头上虽有四个角，今者即取两个长角，不取两个短角，喻也。“若种者﹝三字衍﹞即一识体乃至相、见别种于理为胜”者，若相、见同种者，即说自证分、相、见分，此三法皆同一种生。其本质境，则不与相、见、自证分同种生。今说唯同种生者，即是“独影唯从见”也。若说见相分别种生者，即说见分自证分同一种生。自证是识体，见分是识用。故其相分即别从生也。今说相见分别种生者，即是“性境不随心”也。

　　问：其相分与本质境，未知同种生，别种生？然今此中说同种别种者，即依下第十论末说云：“蕴等识相，不必皆同。三法因缘”等。相见或同或异等文说也。

　　本论卷十末叙两师说。其一师云：

　　然相分等依识变现，非如识性依他中实。不尔，唯识理应不成！许识、内境，俱实有故。

　　第二师正义云：

　　或识相见，等从缘生，俱依他起；虚实如识。“唯”言遮外，不遮内境。不尔，真如亦应非实。

　　今此二解，唯同种别种者，皆有过失，不尽理也。不摄“带质通情本”故。若言见相唯同种生者，即无五根、五尘等实色蕴等。以为相分同见分种生故，相分即是识蕴、受蕴等心法所收。故唯有心等四蕴。又第六识缘无为，及离蕴计我，可说相见同种生。

　　﹝问：﹞若五识、第八识等，缘现在五尘“性境不随心”等，如何说相见而同种生？若后师言相、见分唯别种生者，若五识及第八识缘现在五尘等，可说相见唯别种生。若第六识缘真如及离蕴计我，如何相见别种？﹝答：﹞亦不可说种子而生无为本质故。故今者解云：即双取相见亦同种，亦别种生，即摄法尽，亦摄得“带质通情本”。若同种者，即摄第六识缘无为及离蕴计我，即摄得“独影唯从见”。若别种者，即摄得五识，及第八识，及第六识中一分，缘现在境，即摄得“性境不随心”。又如第六识自熏成第六识中异熟无记种子，是“带质通情本”者，是大乘中极难解道理也。其义云何？第八识见相分种，不得自熏，即由五识及六识熏成第八识相分种。若第六识第七识熏成第八识见分种。如前第六识中异熟无记心，不成自熏成种，故下文﹝本论卷二﹞谓：若法有势用增盛，可名能熏。即善恶心有其势用强盛，可名能熏。其异熟无记心以无势用强盛，故不能自熏也。

　　由此义故，其五识中异熟无记心种子，不能自熏。即由第六识或同时缘他五识中异熟无记心，而相分中熏成前五识中异熟无记种子。犹如第六识缘第八识见分时，或同念缘第八识见分，而相分中熏成他第八识见分种也。其相分自不能熏，由他见分带故，亦能熏成种。由﹝疑“犹”﹞如弱兵虽不能打贼，由﹝原作“犹”﹞前强兵打破贼故，亦说弱兵能打贼。今此亦尔。若第七识，必同时缘第八识见分，而熏成第八识见分种。其第六识中异熟无记心种子，如何熏成第六识中异熟心种？前第六识正起善恶心时，其异熟心或已落谢故，或未生故，亦不得熏成自第六识中异熟心种。若第六识起异熟心时，亦不能熏成种，无记不能熏故。故知第六识中，正起善恶心时，即缘前念第六识中异熟心，而相分中熏成自第六识中无记种子。此第六识中异熟无记种子，即是“带质通情本”摄。若本质强，﹝影像﹞相分弱，其新熏异熟种子，即生他第六识中相分异熟心、心所。此是本质，故通本也。不生能熏善染心、心所相分。若相分强，本质弱者，其异熟种子即生第六识中能熏善染心等相分，即通情也。不生异熟无记心、心所见分。言通情本者，若种子生善染上相分，即名通情。若生异熟心心所见分，即名通本。犹如第七识缘第八见分所熏得种子，此种子摄入第八识见分，即名无覆无记。若摄从第七识见分，即是有覆。如何一法半染半净？犹如《对法论》中明道谛﹝所摄﹞亦名有为。从因缘生故。其道谛亦名无为。不是烦恼所为故﹝本论卷八云“净分依他，亦圆成故”﹞。所以道谛亦名有为，亦名无为也。其苦谛﹝所摄苦无常等事﹞唯是有为也。今此亦尔，其所熏得种子，不必生第八识见分，以是染污故；不必不生第八识见分，第八识见分无力熏种故。

　　识为所依，转相分种，似相而起。以作用别性各不同者，如愚意者。转者，起也。即自证分为所依，而起相分种，令生相分现行。以见自证分为所依，即有缘虑之作用。若相即有所缘之作用，故性各别。

　　21 慧沼《了义灯》卷三复分别亲所缘缘及疏所缘缘同种异种云：

　　然相与质，一云同种，一云别种。虽有二义，相质种别，理亦应好。以亲、疏缘种各别故。如缘第八，相、质同种，即许一种生虑、非虑，亦有二身根等俱失。以相与质既同种生，何不二身根等？若六﹝识﹞缘时，相分是假，即有一种生假、实失！此言假者，非如瓶等。以能熏故；但无根用，不发识故；名之为假。由此相、质或说同、别。然于此义应设劬劳。又解：若相与质同种生者，如眼等根第八所变，是因缘故，实有根用。若起相分，因第六生，虽与本质同一种生；以第六见为缘起故，分别变摄，故无实用。非无体假。故无假、实同一种失。

　　22 以上二文解中，初文分为二释之第一释也。

　　23 “即”字，《金藏》作“之”。

　　24 “二分”，谓能取、所取。

　　25 如理《义演》云：

　　此二分虽无，似自证亦有缘用。

　　26 《金藏》作“兔头”，余本作“于兔”。

　　27 此依北京版《缘起经论》。

　　28 藏文《丹珠尔》﹝chi 70 B.1﹞云：

　　既是不善，亦非不善......由知善智所对治分故，安立为不善。由于当得彼对治智起殷重行故。由知此余智所对治分故，不安立为不善。

　　又﹝chi 282 A.5﹞德慧释此文云：

　　言“既是不善亦非不善”者，由与颠倒邪智相应故，即是不善。由非染污故，亦非不善。

　　29 《佛地经论》卷七云：

　　是故缘生相分见分，依他起摄。若于此上妄计心外或定性有，方名为执。故所知障在第七者，遍与六识三性心俱，非相应品。

　　本论卷九说所知障云：

　　此名“无覆”，望二乘说。若望菩萨，亦是有覆。

　　智周《演秘》云：

　　据第七识无明而说，何名为支？答：由第七识无明力故，余六识等方起无明，能发于业。虽非支体，为支远缘，假名为支。据此义边，名通三性。

　　30 谓安慧的“此二分体无”。

　　31 “或有”，《金藏》作“有惑”。

　　32 “二分”，谓能取、所取。

　　33 此即难问护法之说。

　　34 “识自证分”，谓依他起性。

　　35 即二文三释中前二释。

　　36 但陈那以前不立三分之说，尚应从新计议。

　　37 “以自证分体是有故”，意指依他起是有。

　　38 “繁”，金藏作“多”。

　　39 《因明》，谓《因明入正理门论》。

　　40 “名”字，《金藏》无。

　　41 “意”字，《金藏》作“言”。

　　42 “译”字，《义演》牒文、《金藏》作“译”，余作“释”。

　　43 “释”，《金藏》作“解”。

　　44 “不离识故”，《金藏》有，余无。

　　45 “亦名唯识”后，《金藏》有“诸心所法虽不离识，非识实性，故名唯”十五字。灵泰《抄》牒文并有“识”字；但谓十六字“此疏剩文也”。

　　46 见《解深密经》卷二、《瑜伽》卷七十六。

　　47 《解深密经》卷二云：

　　若诸有情广说乃至﹝即指上文所说“已种上品善根，已清净诸障，已成熟相续，已多修胜解”﹞，未能积集上品福德智慧资粮，性非质直；非质直类，虽有力能思择废立，而复安住自见取中。彼若听闻如是法﹝“谓一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃”﹞已，于我甚深密意言说﹝依三种无自性性说﹞，无有力能如实解了。于如是法，虽生信解，然于其义，随言执著：谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭﹝藏文作“决定不生，决定不灭﹞，决定本来寂静，决定自性涅槃。由此因缘，于一切法获得无见﹝藏文作“med par lta ba/”﹞及无相见﹝藏文作“mtshan bid med par lta ba/”﹞。由得无见、无相见故，拨一切相皆是无相。诽拨﹝即损减﹞诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故﹝藏文有“依殊胜义谓”﹞？由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设﹝藏文作“亦得了知”﹞。若于依他起相及圆成实相，见为无相，彼亦诽拨遍计所执相。是故说彼诽拨三相。

　　48 “依他”，谓依他而起之所遍计。

　　49 “依他唯识”，谓依他起相，唯是识故。

　　50 是处“计所执”应是“计所执所依”五字，或“依他起”三字。安慧以前如世亲解《摄论》﹝释论卷四﹞“由二性”及“由种种”云：

　　“由二性”者，由于一识安立相、见﹝藏文为“有相”作“rgyu mtshan dav bcas pa/”；“有见”作“lta ba can/ ”﹞。即此一识﹝相当“自体分”。虽未用“自证”等名，如陈那等，但一识二分，其义甚显。三相成立唯识中第一相即“由唯识”。世亲云“一切诸识皆唯有识，由所识义无所有故”﹞，安立相、见；即此一识，一分成相，第二成见。眼等诸识即于二性安立种种。谓一识上，如其所应，一分变似种种相生，第二变似种种能取。若就意识，即以一切眼﹝处﹞为最初，法﹝处﹞为最后，诸识为相﹝分﹞，意识识为见﹝分﹞。由此意识遍分别故，似一切识而生起故。又于三﹝相﹞中，唯就意识以为“种种”。所取境界不决定故。其余诸识，境界决定。又﹝余识﹞无分别，意识分别，故唯于此，安立第三种种相见。是故于此意识，具足安立唯识。

　　三相成立唯识尚有多文重申。举此可知一识体上有相、有见二分，于二分上变似种种。均为依他起性。

　　玄奘译《摄论·无性释》卷六，解识与二分非一非异时，直作三分，依义顺申为之补充。虽文内或无如藏文所传，但义内部实有之。如云：

　　此唯识性，即是其义，云何义无？为遮此难，故先说言“入唯识性”。谓此识义亦无义性，非唯外义是无所有。若无义性，云何得有十二处教？云何世间﹝悟入﹞有义言说？为遮此义，故次说言“相、见二性”。虽无实义，识似内外二义﹝藏文只作“外义”﹞显现。无始﹝藏文作“有义”﹞言说熏习力故，识似义转。似了别用，说名为见。故不相违。为唯悟入似相似见，识别种类？为不尔耶？为答此问，故说悟入“及种种性”。谓唯一识所取、能取性﹝藏文作“事”﹞差别故，于一时间分为二种。又于一识似三相现：所取、能取及自证分，分为三相。如是三相，一识义分，非一、非异。如余处辨﹝卷四云“于一识中有相、有见，二分俱转，相、见二分，不即，不离（藏文无“不即不离”四字）始从眼识，乃至身识，随类各别变为色等种种相识，说名相分（藏文作“rgyu mtshan dang bcas pa/”）。眼等诸识了别境界能见义边，说名见分（藏文作“lta ba dav bcas pa/”）。又所取分名相，能取分名见，是名‘二性’”﹞。于一识上有多相现﹝藏文作“自证有多行相”﹞，故名“种种”﹝卷四云“‘由种种’者，种种行相而生起故。于一识中一分变异似（藏文作“现起为”，下一同）所取相，一分变异似能取见。此之二分各有种种差别行相俱时而起。若不许一识一时有种种相，应无一时觉种种境”﹞。

　　以下以意识为例，解种种相，与上引世亲释卷四文大同。

　　51 与世亲、无性“一识体上一分成见，一分成相”说不同。

　　52 “不离于识”，此谓不离于见分。

　　53 “似计所执”，谓以有似无。

　　54 《摄论》两释卷四成立唯识由三相，本无有义，似义显现。即同护法、陈那三分义。

　　55 “等”，谓难陀等。

　　56 “等”，谓世亲、无性等。

　　57 “等”，谓亲光等。

　　58 在此论中，护法但说三分，同大多数师义。

　　59 见本论卷第二中。

　　60 “与”字后，《义蕴》牒文有“师”，《金藏》作“之”。

　　61 “彼”字，《金藏》无。

　　62 如本论卷三说阿罗汉。

　　63 “第二”，谓判文第二。

　　64 谓别解三句颂文。

　　65 余本作“已别释字”，《金藏》为“已别释变”。今顺文意，依《金藏》改。

　　66 “等”，谓包括了世亲、无性。

　　67 “无”，金陵本误作“元”。

　　68 “生”字，《金藏》作“者”。

　　69 “击”字，金陵本作“系”。

　　70 “圣教名我、法者”，是有体施设假。“彼”字，《金藏》无。

　　71 “此所变者，似彼妄情，名似我、法”，此是无体随情假。

　　72 “者”字，《金藏》作“若”。

　　73 “此”字，《金藏》有。余无。

　　74 “我”字，《义蕴》释金藏作“于”，余作“我”。

　　75 “为假我法”，《金藏》作“为我、为法”。

　　76 “假”字，《金藏》无。

　　77 “闻此”，《金藏》作“此闻”。

　　78 此即二解中之第二。

　　79 谓七识心、心所。

　　80 应作“分别熏习”。

　　81 “皆”，从《金藏》，余作“法”。

　　82 即护法义：六、七识有虚妄分别。

　　83 即安慧义：总八识皆虚妄分别。

　　84 《述记》卷二末引《解深密经》及《瑜伽》卷七十六，亦说于圆成实起执。即疏缘亦许。

　　85 谓别无依于总无之上。

　　86 “损”字下，《金藏》有“坏”字。

　　87 “根”字，《金藏》无。

　　88 “觉爱”，即菩提留支，梵作“bodhiruci”。

　　89 即菩提留支所译《唯识二十论》之首偈。

　　90 前偈颂真谛所译《大乘唯识论》译为：

　　实无有外尘，似尘识生故；犹为翳眼人，见毛、二月等。

　　玄奘译本无此颂。

　　91 “大迦多衍那”，梵文为“mahakatyayana”。

　　92 “娑”，原论、《金藏》均作“娑”，余误作“婆”。

　　93 “娑刺拏”，梵文为“sarana”。

　　94 语见玄奘译《唯识二十论》。情节详见《枢要》卷上及《唯识二十论述记》卷四。

　　95 “自”字，《金藏》作“妄”。

　　96 即所执非因缘所生我、法。

　　97 “前所变”，谓相、见。

　　98 “三释”，三师所释。

　　99 即别无见、相二分故。

　　100 即无体随情假。

　　101 “我、法”，谓似我、似法。

　　102 即见、分相分。

　　103 “有”字，《金藏》有。

　　104 “宰”字，《金藏》无。

　　105 非因缘生。

　　106 谓遍计所执。

　　107 谓非因缘生。

　　108 谓增益有。

　　109 “识”，谓依他起。

　　110 此显唯识教为中道之教。

　　111 即执实有非缘生法。

　　112 “此”，谓初二两种判文中。

　　113 编按：此下，《大正藏》有一问：“问：内境是有，外境都无。皆依内识而说为假。彼及内识，为世俗有？亦胜义耶？”《疏翼》缺。

　　114 “依”字，《金藏》误作“作”。

　　115 “者执”二字，《金藏》无。

　　116 “者说”二字，《金藏》无。

　　117 “无”字下，《金藏》有“故”字。

　　118 “其”字，《金藏》无。

　　119 “者说为”三字，《金藏》无。

　　120 “者之所说”四字，《金藏》无。

　　121 谓本论卷第十末，如云：

　　或识相见，等从缘生，俱依他起，虚实如识。

　　此是正义。

　　122 本论《述记》卷六十云：

　　虽似难陀二分义，少分有异。亲疏所缘二皆不实故。以疏所缘等取亲相，不即亲得，不为行相。

　　以所变相分为行相，即陈那义。

　　123 《述记》卷十末见相同异、同种别种，有三师说。以第二护法义为正。第三师即安慧一分义，此中未及。

　　124 智周《演秘》云：

　　若依四胜，相分虽假，形于胜义，是初胜义。即一向判为非实，故知但据殊胜说也。

　　125 谓难陀等。

　　126 与护法说少别，大意亦同。

　　127 《述记》前文云：

　　相分体性虽依他有，由见变为，故名唯识。

　　128 “即是愚夫所计......”等二十四字，《金藏》有，余无。

　　129 智周《演秘》云：

　　胜人知故，名为胜义；劣人所知，名为世俗。

　　130 谓：《法苑义林章》卷八〈二谛章〉以三门分别：一、显名辨体，二、三乘浅深，三、相摄问答。

　　131 〈二谛章〉谓此解乃护法所说，又云：

　　此谛理应名隐、显谛。隐覆空理，有相显现。如结手巾为兔等物，隐本手巾，兔相显现。此亦如是。今随古名，名世俗谛。梵云：“三佛栗底”﹝梵文作“sajvrti”﹞，故以义释，名隐、显谛﹝《瑜伽》卷三十六云“谓于世间色等想事所有色等种种假说，名诸世俗”﹞。又复性堕起尽，名之为“世”。体相显现，目之为“俗”。世即是俗，名为“世俗”，持业释也。或世之俗，义亦无违。

　　132 〈二谛章〉云：

　　“谛”者，有如实有，无如实无。有无不虚，名之为“谛”。世俗即谛，持业释也。世俗之谛，依士释也。

　　133 〈二谛章〉云：

　　“胜”﹝梵文作“parama”﹞谓殊胜。“义”﹝梵文作“artha” ﹞有二种：一、境界名“义”，二、道理名“义”。第四胜义﹝即胜义胜义，亦名义胜义﹞，诸论多说。胜即是义，持业释名。或四胜义，皆胜之义，依士释也。论说依他、圆成二性随其所应根本后得二智境故﹝本论卷八云“无分别智证真如已，后得智中方能了达依他起性如幻事等”﹞。所以诸教多以真如体胜，持业得名，实通依士。其无漏真智随在何谛，亦以胜为义。真如为境故。通有财释。

　　《瑜伽》卷七十二云：

　　问：真如有何相？答：正智所行相。问：正智有何相？答：真如为所行相。

　　134 本论及《辩中边》作“假世俗﹝梵文作“prajbapti sajvrti”﹞”。《瑜伽》、《显扬》、〈二谛章〉作“世间世俗”。

　　135 〈二谛章〉云：

　　“世间世俗”者，隐覆真理，当世情有，堕虚伪中，名曰“世间”。凡流皆谓有，依情名假说，名为“世俗”。

　　《瑜伽》卷六十四出体云：

　　所谓安立宅、舍、瓶、盆、军、林、数等。又复安立我、有情等。

　　本论卷八及《辩中边》谓依第一根本真实遍计所执性建立。

　　136 前二论作“行世俗﹝梵文作“pratipatti sajvrti”﹞”，后二论及〈二谛章〉作“道理世俗”。

　　137 〈二谛章〉云：

　　“道理世俗”者，随彼彼义，立蕴等法，名为“道理”。事相显现，差别易知，名为“世俗”。

　　本论卷八及《辩中边论》谓依第二根本真实依他起性建立。

　　138 “证得”，《金藏》作“方便”。

　　139 前二论亦作“行世俗”。

　　《述记》卷五十二云：

　　第三﹝世俗﹞摄者，心上变似四谛相理，不离于事，依他起摄。

　　后二论作“证得世俗”。

　　140 《显扬》卷六云：

　　谓安立预流果等，及安立彼所依住法。

　　141 〈二谛章〉云：

　　“证得世俗”者，施设染净因果差别，令其趣入，名为“证得”；有相可知，名为“世俗”。

　　142 前二论作“显了世俗﹝梵文作“udbhavana sajvrti”﹞”，后二论作“胜义世俗”，藏文《瑜伽》作“don dam pa'i kun rdzob/”，《瑜伽》

　　《瑜伽》卷六十四云：

　　又复安立，略有四种：谓如前说三种世俗，及与安立胜义世俗即胜义谛﹝依藏文及《显扬》卷六文应作“及与由胜义世俗安立胜义谛”﹞。由此谛义不可安立，内自证故，但为随顺发生此智，是故假立。云何非安立真实？谓诸法真如。

　　143 “设”字，《金藏》作“说”。

　　144 〈二谛章〉云：

　　胜义世俗者，妙出众法，圣者所知，名为“胜义”。假相安立，非体离言，名曰“世俗”。此中世间即世俗谛，乃至胜义即世俗谛，皆持业释。

　　145 “胜义”，梵文为“paramartha”。

　　146 本论卷九及〈二谛章〉作“世间胜义”。〈二谛章〉云：

　　事相粗显，犹可破坏，名曰“世间”。亦圣所知，过第一俗，名为“胜义”。

　　147 “谓”字，《金藏》无。

　　148 “处”字，《金藏》有。

　　149 即依依他起性建立，与俗谛中第一世间世俗迥别。

　　150 本论卷九及〈二谛章〉作“道理胜义”。

　　151 谓过俗谛中第二。

　　152 〈二谛章〉云：

　　知断证修因果差别，名为“道理”。无漏智境﹝亦依他起性﹞过前二俗，名为“胜义”。本论卷八及《辩中边论》说三胜义中“行胜义﹝梵文作“pratipatti paramartha”﹞”，即此中收。

　　153 本论卷九及〈二谛章〉作“证得胜义”。

　　154 即过俗谛中第三证得胜义。

　　155 〈二谛章〉云：

　　圣智依诠空门显理，名为“证得”。凡愚不测，过前三俗，名为“胜义”。

　　本论卷八及《辩中边论》说三胜义中“得胜义﹝梵文作“prapti paramartha﹞”，即此中收。

　　《述记》卷五十二云：

　　因证显故。约得辨故。

　　156 本论卷九及〈二谛章〉作“胜义胜义”。

　　157 “真”字，《金藏》有，余无。

　　158 “一实真如”，本论卷九作“一真法界”。

　　159 “已”字，《金藏》作“故”。

　　160 “俗胜义”，即“胜义世俗”。

　　161 〈二谛章〉云：

　　体妙离言，迥超众法，名为“胜义”。圣智内证，过前四俗，复名“胜义”。

　　本论卷八及《辩中边论》又说：三胜义中，第一“义胜义﹝梵文作“artha paramartha”﹞”即此中收。即《瑜伽》所说“非安立真实。”

　　162 “可”字，《金藏》作“所”。

　　163 “真”，即胜义。

　　164 见《瑜伽论》卷六十四前半。

　　165 见〈二谛章〉。

　　166 道邑《义蕴》云：

　　《瑜伽》虽有四俗，而无四真。彼但立——非安立谛也。

　　《显扬》同。

　　167 《金藏》作“实非”，余作“非实”。

　　168 第二俗摄。

　　169 第二俗体用。

　　170 《金藏》作“谛摄”，余作“真谛”。

　　171 即〈二谛章〉，如云：

　　第四胜义，不能自胜，待于四俗，故名胜义。故前三真，亦名为俗。第一世俗，不能自俗，待于四真，名为世俗。故后三俗，亦名为真。第一胜义，待一俗名胜﹝即旧二谛义﹞。第二胜义，待二俗名胜。第三胜义，待三俗名胜。第四胜义，待四俗名胜。第一世俗，待四真名俗。第二世俗，待三真名俗。第三世俗，待二真名俗。第四世俗，待一真名俗。故若有俗时，亦必有真。若有真时，亦必有俗。俗是真家俗，真是俗家真。有俗亦有真，无真亦无俗故。非遣依他而证圆成实。非无俗谛，可得有真，真俗相依而建立故。如是所说四种二谛，经论虽有，诸德虽传，然诸后学未能疏演。基随翻译之次略纂所闻，其间委细，后更咨审。所以编集以为一章，庶后学徒详而易矣。可谓义高千叶、理光万代。赞咏吟讽，何以畅其欢情？所恨徒向伯牙之琴，虚盖卞和之璧耳。

　　172 第一颂上三句“由假说我法，有种种相转；彼依识所变”。

　　173 《金藏》作“宗”，余作“家”。

　　174 “释”下十四字《金藏》有，余无。可见本论及《述记》多解乃玄奘所增。