韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·三、释“彼依识所变”

　　【论文】

　　一·二七　如是诸相，若由假说，依何得成？【疏翼】

　　释第一颂第三句“彼依识所变”。文分为五：一、寄问征起，二、总释五字，三、别释“识”字，四、别释“变”字，五、后广分别。依前第二判文中，总作三文科，即初别解五字，后广分别。皆释第三句“愚夫所计实我实法”下至“亦胜义有”均属于此。此即初文。【述记·卷二】

　　“如是诸相”，牒前我、法种种相义。下二句，难也。

　　谓诸外道、二乘、世间，闻说我、法性相非有，便作是难：若彼我、法性相非有，假我法、相若计所执，若依他者，二种我、法依何得成？由彼识外二1真无故，内识上，二2假依何立？要依彼真，可说假故。【论文】一·二八　彼相皆依识所转变，而假施设。【疏翼】

　　释第一颂第三句中，第二总释五字。【述记·卷二】

　　释第三句颂。

　　此中答意：彼世间、圣教所说我、法相，虽无，于真方可假说，然依内识之所转变。谓种子识变为现行，现行识变为种子及见、相分，故名为“变”。依此所变，而假施设为我、法相。心变真如，亦名为法。若实真如，不可说为法与非法。非识所变，故非彼依。后得变似，皆名为法。故此但说近依他依3。此即显示识所变者，实非我、法，而诸世间及诸圣教假说我、法，言假设也。

　　释总句已。【论文】一·二九　识，谓了别。【疏翼】

　　释第一颂第三句中，第三别释“识”字。于中分二：一、释识名义，二、隐劣显胜。此即初文。【述记·卷二】

　　下、别释“识”，及“变”二字。

　　释识名义：今举行相，显识自体。“心、意、识、了，名之差别4”。故以“了别”释识之义。【论文】一·三○　此中“识”言，亦摄心所，定相应故。【疏翼】

　　第三别释“识”字中，第二隐劣显胜。【述记·卷二】

　　问：我、法所依内能变相，岂无心所？

　　隐劣显胜故。谓所与心，非定俱起，如5贪、信等，时不现行。不可说所，义兼于心，故说“识”言，亦摄心所。

　　问：遍行心所，心定相应，何不说彼，而但说识？

　　答：识为主故，能生彼故，彼五种类6，非定俱行，故但说“识”即摄心所。

　　问：真如与识，非如心所，何故此中亦不说有？

　　答：识实性故，识俱有故，不离识故，非我法依，故但说识，不说真如。【疏翼】

　　释“识”字讫。【论文】一·三一　“变”，谓识体转似二分。【疏翼】

　　释第一颂第三句中，第二别释“变”字。文分为二：一、转似二分，二、转似外境。初又分三：一、似二分变，二、似二所以，三、如何依之说为我法。此即初中初也。【述记·卷二】

　　问：前言识变，变义如何？

　　此识变义。此论一宗，有二文、三7释。此即初释。

　　护法等云：谓诸识体即自证分，转似二分而生。此说识体是依他性，转似二分非无，亦依他起。依此二分，执实二取8，圣说为无。非依他中无此二分。《论》说“唯二”9，依他起10性故11。此除真智缘于真如，无相分故12。不尔，如何名他心智？后得智等不外取故13。此14二广释，至下第七15，及第十末16，并《二十唯识述记》中说17。

　　许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。若同种者，即一识体转似二分相用而生。如一蜗牛变生二角。此说影像相、见，离体18更无别性。是识用故。

　　若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。即一识体转似见分别用而生，识为所依。转相分种似相而起。以作用别，性各不同。故相、见19别种，于理为胜。故言“识体转似二分”20。

　　此依他起非有，似有，实非二分。似计所执二分见相，故立“似”名。

　　相别有种，何名识变？

　　不离识故。由识变时，相方生故，如大造色。由分别心相境生故，非境分别心方得生，故非唯境，但言唯识。

　　此显能变、相见二分用体别有。【疏翼】

　　以上解似二分变讫。【论文】一·三二　相、见俱依自证起故。【疏翼】

　　解“转似二分”中，第二解似二所以。【述记·卷二】

　　若无自证，二定不生。如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。皆于识上，现相貌故，故说二分，依识体生。

　　此总显示依他起性。此上，显示识之所变21。【论文】一．三三　依斯二分，施设我、法，彼二离此，无所依故。【疏翼】

　　解“转似二分”中，第三解如何依之说为我法。文分为二：一、依二分施设，二、内识转似。此即初文。《述记》又分护、法安慧二释。【述记·卷二】

　　问：此依他起，如何说为我、法二相？

　　依止依他相、见二分，施设遍计所执我、法二实分也；依起执故。若离于此依他二分，彼无所依，故说依他为执依止；染分依故。此世间我法、圣教我法，义依于体，亦复如是。

　　此显我、法假说所由。

　　上来总是护法解讫22。

　　安慧解云：“变”，谓识体转似二分。二分体无，遍计所执。除佛以外，菩萨以还，诸识自体，即23自证分。由不证实有法执故，似二分24起，即计所执。似依他有，二分体无。如自证分相貌亦有，以无似有25，即三性心，皆有法执，八识自体皆似二分。如依手巾变似兔头26幻似二耳，二耳体无，依手巾起。彼引世亲所造《缘起论》27中，末后决择，说无明支许通三性28。故除如来，皆有二分，是计所执29。【疏翼】

　　以上二文解中，初文分为二释之第二释也。【述记·卷二】

　　问：此二体无30，识体如何转似二分？

　　答：相、见俱依自证起故。由识自体虚妄习故，不如实故，或有31执故，无明俱故，转似二分。二分即是相及见分依识体起。由体妄故，变似二分32，二分说依自证而起。若无识体，二分亦无。故二分起，由识体有。

　　既有自体及此二分33，依何分上假说我、法？

　　答：依斯二分，施设我、法——依此相、见计所执上，世间、圣教说为我、法。此相、见之中，皆说为我、法。彼我、法二，离此相、见，无所依故。故依所执相、见二分，施设我、法。世尊能知识自证分34及真如等法性离言，非我、非法；为除愚夫所执实我法，于彼识所变二分之上，假说为我、法，方便诱引，令知假说，非谓实有。

　　问：前护法解，后安慧解35，何故我、法但依二分，不计自体以为我、法？

　　答：若护法说，据实亦计。且举所变二分为依，非无依于自体计也。略有三义，所以不说：一、二执遍：我执不依自证起故。二、共许遍：今古大小皆不许有自证分36故。三、义已说，若计自体，即能取摄；见分中收，但言二分，摄能所取，非不依于自体分计。今显自证离见体无，见分中摄。显能所取摄法尽故。若安慧解，凡是所执，体皆是无。若执自体，即执能取，不异见分。故不更说为我、法依。以自证分体是有故37，或离言故，不可依说。

　　问：护法云：相见识所变，相、见名唯识。自证不言变，应非是唯识？

　　解：若立三分，识所变故，名为唯识。若说四分，三、四更互变，名唯识。又即识体，何故非唯？

　　问：何故二师所说三分义各有异，今合为文？

　　答：译者欲以文同义别，文约义繁38，所以合二师总为一文也。又如《因明》39：宗等多言，名40为能立。陈那所说，宗非能立，今举其“宗”，意41不违古。文辞遣同，义取所等因一、喻二，以为能立。理即别也。此文亦然，文不相违，所以合译42。义有乖返，故为二释43。

　　问：真如非识之所变现，何成唯识？亦依真如，执为实法，宁非染分之所依止？

　　答：虽非识变，不离识故44，识实性故，亦名唯识45。【疏翼】

　　前论已明心所讫。【述记·卷二】

　　真如离言，与能计识非一、非异，非如色等，可依起执。故非执依，此中不说。

　　又《解深密经》46说，亦为执依47，然与依他稍不相似。依他之法，与所计执，有少作用，相状可同；随能计心，新新而起，心上所现，即是依他48，是能计心之所亲取。真如不尔，故此不说。远望、疏言，亦可依执。诸末学者，依起执故。《解深密》说，亦不相违。真如既非识所转变，应非唯识！不以变故，名为唯识；不离识故，亦名唯识。此中且说，依他唯识49。

　　问：依所变相，执为我法，内道、外道，皆可了知。依所变见，执法可尔，如何依见，亦执我耶？

　　如外僧佉执思为我、犊子部等我名能见，故依二分，皆执我、法。前叙计中，已略叙说。

　　安慧以前诸古德等皆说二分是计所执50；护法以后方计三、四，依他起分也。实有四分，今说三者，隐而不说。以对他故，义准知故，顺陈那故，略叙宗故，非极研寻，故且不说。第二卷中，自当建立。【疏翼】

　　以上二文解释“转似二分”中第一文，并护法、安慧二释讫。【论文】一·三四　或复内识，转似外境。【疏翼】

　　以下第三解如何依之说为我、法中，第二文依内识转似。即难陀、亲胜等第三释也。【述记·卷三】

　　即是难陀、亲胜等义。依《摄论》说“唯二”义也。但立见相以为依他，不说第三、第四分也。相分体性，虽依他有，由见变为51，故名唯识。此相分体实在于内，不离于识52，妄情执为似外境现，实在内也。即以依他似计所执53，依此似外相分之上，世间圣教执说我法。见变似能取，亦相分摄54。

　　文虽有二，义即有三：或说一分，如安慧；或二分，亲胜等55；或三分，陈那等56。或四分，护法等57。此中，护法但说三分58。以证自证分，别义建立，义相犹隐，所以不说。

　　制作此论，知见不同。或有一师假叙异执，种种研寻，方于最后，申了义说。于假施设中，咸言“有义”。非多有义，便谓多师。即护法等，多为此释。如59叙本有种子是也。以护月与60同时，故叙之，此中破斥。

　　或复诸师各说异理，故此论下多言“有义”。勿皆谓一师假设研究，致多“有义”。然多释中，为例非一：或初无“有义”，后方言“有义”，胜者在初；或于初后，皆言“有义”，胜者多后。或彼61初后，皆言“有义”，理齐、教等，任情取舍。此大文例，非独此论，余新翻者，皆准此知。谓前但解，后说理征，此即一师所假说也62。或前理广，后理教略，初无“有义”，而此为后胜也；或初、后“有义”，理教皆均，取舍难知，无偏胜也。今此亦尔，无偏胜故。【疏翼】

　　以上别释第一颂第三句“彼依识所变”诸字讫。【论文】一·三五　我、法分别，熏习力故，诸识生时，变似我、法。【疏翼】

　　依别释第一颂前三句中，已别释第三句“变”，今第二广分别。文又分三：初以法喻别解二性有无。初又分二：初、法，后、喻。初又分三：一、变似我法所以，二、在内似外，三、执为外义亦成宿习。此即法中初也。【述记·卷三】

　　依第二63释三文科64者，已别释“变”65，后广分别。此中有三：初、以法喻，别解依他、遍计所执或有或无。二、说所执及与依他皆假所由，遮增减执。三、依二谛摄彼二假。至下当知。

　　此即初也。于中有二：初、法，后、喻。

　　若护法、难陀等66解，由无67始来第六、七识横计我、法种种分别，熏习力故。若安慧解，七识相应诸心、心所，皆名“分别”，能熏习故。即由分别，熏习种生68。“熏”者，击69发义；“习”者，数数义。由数熏发，有此种故，后诸识起，变似我、法。【疏翼】

　　以上解“熏习”。【述记·卷三】

　　护法释云：识自证分所变相、见依他二分，非我、非法。无主宰故，无作用故，性离言故。圣教名我、法者，是强目彼70。如世说“火”，口不被烧。所说“火”言，明非目火。世间凡夫依识所变相、见二分依他起上，执为我、法，此所变者，似彼妄情，名似我、法71。彼妄所执我、法实无，非可说牛毛似彼龟毛。故不说似彼，但说似情。

　　难陀等言：于识所变依他相分，诸圣者等愍诸凡类不知自识，方便假说我、法二言。便于识变强名我、法，令彼断除我、法实执，方便解了离言法性。凡夫于此依他相分，执为我、法，故说识变似我、法言。

　　安慧解云：变似我、法，总有二解：一者72、世间圣教皆是计所执：世间依此73八识所变总无之上，第六、七识起执于我。除第七识，余之七识起执于法。不许末那有法执故。如是总说执为我、法。种种别相熏习力故，八识生时变似我74、法，六、七似我。圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法75。亦依总无，假76说为别我、法。由闻此77熏习，八识生时，变似我、法。

　　又解78：“诸识生时变似我、法”者，即自证分上有似我、法之相。体变为相，但依他性。依此坚执为我、法者，方是二分。其似我法不名二分。以下约喻依他性有，故识所变似我、似法是识自体。虽有二解，后解难知，前解为胜。

　　然护法等云：第六、七识妄熏习故，八识生时变似我、法。安慧释云：由七识79熏习分别80力故，八识生时，变似我、法，八识之中皆有执故。【疏翼】

　　以上合解“熏习”与“变似”。初出法中，明变似我法所以讫。

　　圣教解“变似我法”均以无似有，即有体施设假；此有三师义不同，枢纽在于相分为依他起，抑为遍计执；亦即相分为有为无。因此，护法及安慧分歧殊为重要，乃如何排除二取取而证真如之指归。遍计所执外境实无，而依他起内境却不可拨无，亦可谓迷悟之分界。《摄论》卷二以三相成立唯识，不但由本无有义而唯有识，且由“唯二”，及由“种种”，而似义显现，说依他起自性为“实唯有识，似义显现之所依止”。“似义显现”即似我、法，似能取、所取影像显现，而自体分为其所依。如说：有相、有见，二识别故；又如说：无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。如质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质﹝即离自体分﹞别有所见影像显现；此心亦尔，如是生时，相似有异，所见影现。

　　二师解《辩中边论》文大有不同。如论卷上文云：

　　变似义者，谓似色等诸境性现。“变似有情”者，谓似自他身五根性现。

　　该论《述记》卷上云：

　　若安慧等旧解，乃云唯自证分，无相、见者，即第八识心皆能有执，此似根境，皆体是无。似情有故，名为“似”也。

　　安慧《辩中边论释》卷一解论文云：

　　由善、不善、无记法于阿赖耶识中所成熏习，随一有所不同。由此增上生起彼此显现相异诸识。既无义境等，则变似彼之识，云何生起？犹如若无有人，则树不现似人？此不成过！作为变似义境等识，除识以外，执其另有义境，如目有翳人见乱发等。是故为断如是执著，说即此识体，变似义境等生起，犹如目有翳人，变似乱发等。虽无所有，亦说变似义境、有情等。由如是故，具有八种识事，依他起性说为虚妄分别。言“色等诸境性”者，谓变似色、声、香、味、触、法境性。由生起彼行相故。言“自他身五根性”者，随应说“变似”言。于五根性说言有情，即以其为深重爱著之所依处。由此等或于此等深爱著故，名为有情。由生起彼行相故，即所谓现似彼之识体。

　　安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂云：

　　次前所说三种识变者，即是分别。谓以增益之义为行相，三界所有心、心所法，说名分别。

　　凡此足证安慧说八种识皆有执心。

　　该论《述记》又叙护法师解此段论文云：

　　护法等云：此﹝第八识﹞相分根境亦是依他。所言似此，体非实有，虚妄显现似计所执体实有法，故立“似”名﹝亦是以有似无﹞。

　　又《辩中边论》卷上云：

　　“此境非实有”者，谓似义似根﹝藏文作“似有情”﹞无行相故，似我似了非真现﹝藏文作“log par”，即“颠倒”。﹞故，皆非实有。

　　该论《述记》卷上云：

　　然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。此中论说“非实有故”。

　　安慧《辩中边论释》卷一云：

　　言“此境非实有”者，谓四种两双所有。言“似义、似根无行相故，似我、似了，非真现故”者，似义、似根二者由现似所取性，颠倒显现不可有故，即无行相性是无义境之因﹝立宗之因相﹞。其余二种﹝即另一双﹞由现似能取自性，非无有行相，即说颠倒显现是无义境之因﹝立宗之因相﹞。“行相”者，谓于所缘中若能取其无常等性为其行相，则此亦于彼中无有。由是现似所取自性故，无有行相者，即非能取之义。

　　复次，于如实领受所缘说为行相，由此亦于彼等中无有。以无有所缘故，说无行相。若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。若如是者，若问世间和论典中，所声称之色等及眼等，与诸识有何差别为其自性者，如是则说显现彼等，与彼等无别为自性，诸识总摄。以离此外，无余义可有故。此则如是安立：如是其义相异，自性虽无，然由心相续，别别决了故，并由别别识体摄持故。由自种子生起，现似相异义等。如是饿鬼见河水为脓粪尿等所充满，并有士夫手持棍杖，在两岸守护；而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。

　　凡此足证，安慧说无相分，唯有自体分，见分即为彼用，并而为一。

　　该论《述记》卷上，又叙护法师解此段论文云：

　　护法等，依第八变依他﹝起﹞根境，执为实有﹝其义﹞，体非实有，非第八相分体是无也。

　　由此可知，二师所见，厘然有异。

　　但护法与世亲一致。如藏文《大乘庄严经论》第十二〈深究法品〉云：

　　若如名显现义，或如义显现名，如是虚妄分别之所缘，为遍计所执相﹝唐·波罗颇迦罗蜜多罗译为“谓依名起义光，依义起名光，境界非真”﹞。可知非八种识皆有执心，亦非一切所缘，皆无所有。【论文】一·三六　此我、法相，虽在内识，而由分别，似外境现。【疏翼】

　　以法喻别解二性有无初出法中，第二明在内似外。【述记·卷三】

　　显皆81在内，似外境现。此说所变似、我法相，虽在内识，而六、七82识，或总八识83，虚妄分别之力实非在外，似外境现。准前诸解，即依他起缘所生法，名似我、法二种相也。【论文】一·三七　诸有情类，无始时来，缘此，执为实我、实法。【疏翼】

　　以法喻别解二性有无，初出法中，第三执为外义，亦成宿习。【述记·卷三】

　　诸有情类由无明力，无始时来，缘此所变似我、似法，执为实我、实法自体；即依依他，起遍计所执，不说依于圆成起计所执。亲不得故，如前已说84。若安慧初解，以无依无，别依于总85。【疏翼】

　　以上出法广分别已。【论文】一·三八　如患、梦者，患、梦力故，心似种种外境相现。　【疏翼】

　　初以法喻别解二性有无广分别中，第二举喻以显。文分为二：初、喻熏习及似现，二、喻执情。此即初文。【述记·卷三】

　　此意喻上“我、法分别”以下论文。此对经部等。若对萨婆多，此喻不成。梦等所见，皆真实故。此上，总显道理二性。自下重显二性有无。

　　如患热病损86眼根87力，所见青色皆以为黄。故觉爱88《论》89云：唯识无境界，以无尘妄见。如人目有翳，见毛月等事。90及如梦者，颠倒缘力，所梦诸事，皆谓真实。如大迦多衍那91意愿势力，令娑92刺拏王93梦见异事94。不应见境，彼境便生。即患、梦缘，心似种种外境相现，体实自心。【论文】一·三九　缘此，执为实有外境。【疏翼】

　　第二举喻以显中，第二喻执情。【述记·卷三】

　　由患梦力，不了真虚，遂执所见，以为实有。此喻，喻上“诸有情类”以下论文。

　　护法解云：如依他起，愚夫不了此是自95心，缘之，执为实有外境。外境，即是遍计所执96。前所变97者，依他起性，可说非无。若执为实，体性非有。即解二性，一有、一无。此对经部。三释98如前。【疏翼】

　　以上依第一二文科，申别解三句颂讫。依第二三文科，广分别第三句颂中，第一以法喻别解依他起、遍计所执，或有、或无讫。【论文】一·四○　愚夫所计实我、实法，都无所有。【疏翼】

　　若依第一二文科分别解总解，而非总作三文科，则以下为总解三句。依第二三文科，则此尚为别解第三句颂广分别中，第二说二性说假所由，并遮增减二执。又分三文，第一为显我法﹝能取、所取﹞皆假所以。中又分六：一、所计非有，二、随情说假，三、见相非我法，四、有体施设，五、外境非有，六、内识非无。此即初中初也。【述记·卷三】

　　依初二科，自下第二，总解三句。下有三文：一、显我法皆假所由，二、遮增减执，三、二谛摄。准义可知。依第二三科，自下解其二性皆假所由，遮增减执。

　　此即先叙法体非有。以下之文，唯是难陀、护法二说，无安慧解。

　　以无内识所变我、法故99。护法、难陀二义准解。谓诸愚夫虚妄所执实我、实法，都无所有。此但情有，理皆无故。

　　若尔，如何前说为假？【论文】一·四一　但随妄情而施设故，说之为假。【疏翼】

　　初显我、法皆假所由中，第二随情说假。【述记·卷三】

　　此、显所执。

　　但随妄情而施设彼为我、为法，故说所执，亦名为假。非彼体有，可说我、法二种假言。无体随情，无依于有100，二假皆得，准前以释。此显世间假我、假法，非必有体方说为假。但随妄情，说为假故。【论文】一·四二　内识所变似我、似法，虽有，而非实我、实法。【疏翼】

　　初显我、法皆假所由中，第三见相非我法。【述记·卷三】

　　此显依他我、法101名假。

　　先显其体实非我、法。内识所变似我、似法102，虽体依他缘起是有，而非是彼妄情所执实我、法性。此缘起法，无103主宰故，无作用故。【论文】一·四三　然似彼现，故说为假。【疏翼】

　　初、显我法皆假所由中，第四、有体施设。【述记·卷三】

　　此、正解假。

　　即显圣教假我、假法，有体施设，义依于体，二假皆得。由似我、法，能执妄情有主宰104用现，说此依他为假我、法。【论文】一·四四　外境随情而施设故，非有如识。【疏翼】

　　初显我、法皆假所由中，第五外境非有。【述记·卷三】

　　自下先叙心境有无，方言遮执。

　　遍计所执心外实境105，由随妄情施设为假，体实都无；非与依他内识相似。【论文】一·四五　内识必依因缘生故，非无如境。【疏翼】

　　初显我法皆假所由中，第六内识非无。【述记·卷三】

　　由内识体是依他故，必依种子因缘所生，非体是无，如遍计境。彼实我法，犹如龟毛。识依他有，故非彼类。即显内识是依他有，心外实境106体性都无。此中色等相见二分，内识所变，不离识故，总名“内识”。由此真如是识性故，亦非非有。【疏翼】

　　以上依第二判文别释第三句颂后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由讫。依初判文第二总解三句颂中，第一显我法皆假所由讫。【论文】一·四六　由此便遮增、减二执。【疏翼】

　　依初二文科总解三句颂中，第二遮增减执。依第二三文科别解第三句后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由，后遮增减执。【述记·卷三】

　　由此内识，体性非无；心外我法，体性非有。便遮外计离心107之境实有增108执；及遮邪见恶取空者，拨识109亦无，损减空执；即离空、有，说唯识教110。有心外法111，轮回生死。觉知一心，生死永弃，可谓无上处中道理。此即112第二皆假所由，遮增减执113。【论文】一·四七　境依内识而假立故，唯世俗有；识是假境所依事故，亦胜义有。【疏翼】

　　依初二文科总解三句颂中，第三二谛摄。依第二三文科广分别第三句颂中，第三依二谛摄彼二假。【述记·卷三】

　　此即第三、依114谛摄假。

　　谓心外境，其体都无，依内妄情，假名我、法；唯世俗者执115有，胜义者说116无117。内因缘识相见分等，假境所依，依他性事，其118世俗者说为119非无，亦胜义者之所说120有。

　　此中色等内识相分，因缘所生，从本名识。此约内境如识有义。即下第十121，三分俱实。或缘过、未龟毛等法，虽识内变，影像虚疏，如瓶、衣等，唯世俗有。非如内识体少实故，亦胜义有。下第十云：然相分等依识变现，非如识性依他中实。一切相分并非实故122。虽有二解，前解为胜123。

　　后解不依四胜义124，此即说有三分之义。若第二师125唯有二分，释此少别126，大意亦同127。即是“愚夫所计”以下，唯二师义。上通三师，取宗解之，不能繁出128。此第二释，至下当知。

　　此前初解，依人二谛。以下问答，依法二谛129。

　　问：此中二谛，体别如何？所摄假境，如何差别？

　　答：如别章130言二谛者，道理难思，今于此中，略示纲要。

　　世俗谛者，“世”，谓覆障，可毁坏义；“俗”，谓显现，随世流义131；“谛”者，实义，理也132。或世即俗，是持业释。胜义三种，如第八卷。然则蕴、处、界，名胜义者，胜之义故。如涅槃等。唯依士释133。

　　真、俗二谛各有四重。俗谛四者，一、假名无实谛134：谓瓶、盆等，但有假名，而无实体。从能诠说，故名为谛。或体实无，亦名为“谛”135。二、随事差别谛136：谓蕴、界等。随彼彼事，立蕴等法137。三、证得138安立谛139：谓苦、集等140。由证得理而安立故141。四、假名非安立谛142：谓二空理，依假空门说为真性由彼真性内证智境，不可言说，名二空如，但假设143故。

　　此前三种，法可拟宜，其第四谛，假名施设144。

　　胜义145四者，一、体用显现谛146：谓147蕴、界148等。有实体性，过初世俗，故名胜义。随事差别，说名蕴等，故名“显现”149。二、因果差别谛150：谓苦、集等。知断证修因果差别，过俗道理151，故名“胜义”152。三、依门显实谛153：谓二空理，过俗154证得，故名“胜义”。依空能证，以显于实，故名“依门”155。四、废诠谈旨谛156：谓一实真157如158体妙离言，已159名“胜义”。过俗胜义160，复名“胜义”161。俗谛中初，都无实体，假名安立。无可162胜过，故不名真163，但名为俗。第四胜义，不可施设，不可名俗，但名为真。

　　由斯，二谛四句料简：有俗非真，谓最初俗；有真非俗，谓最后真；有亦真亦俗，谓真前三、俗后三谛；其第四句翻上应知。

　　前四世俗如《瑜伽论》六十四164中、《显扬》六说。名字虽别，诸论亦有165。其四真谛若义，若名，非诸论有，唯此论释166。

　　如第九卷：“外境随情”，“唯世俗”者，即是假名无实谛摄，故说“唯”言。决定义故。实我法、名，如瓶盆等，唯初俗摄。体实非167谛。以无法故。识、境所依，亦胜义者，是168俗随事差别谛摄，复是169体用显现谛摄170，故论言“亦”。不定义故。

　　真俗二谛今古所明，各为四重，曾未闻有，可谓理高百代，义光千载者欤！真不自真，待俗故真；即前三真，亦说为俗。俗不自俗，待真故俗；即后三俗，亦名为真。至理冲玄，弥验于此。广此二谛，如别章说171。

　　以上略明172颂上三句。通护法、难陀二师所释。然本唯是二分宗173义，但难陀释。唯释世间我，不说圣教我。非为法故174。【疏翼】　　《述记》卷二曾谓“然释本颂上三句中，文意有二：初、略释颂，答外所征”。此即初文略释讫。