韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·十四、广阿罗汉

　　【论文】

　　三·一四八　此中所说阿罗汉者，通摄三乘无学果位。皆已永害烦恼贼故，应受世间妙供养故，永不复受分段生故。

　　【疏翼】　　第二广解答中，第二广释。

　　【述记·卷十九】

　　问：“阿罗汉”名，通在几乘？几位中有？

　　下、正广解。于中有二。初、广“阿罗汉”，后、广“舍位”。初有三师：第一师中有五：一、释颂文，二、问，三、答，四、征，五、释。

　　“阿罗汉”者，此正云“应”。“应”者，契当之义——应断烦恼，应受供故，应不复受分段生故；若但言“应”，即通三义。故但言“应”，不言“应供”；若著「供”字，唯得一义，便失二义。显阿罗汉通摄三乘，唯无学位，余位未满，非可应故。

　　问：何故有学非阿罗汉，三无学得“阿罗汉”名？

　　“阿罗汉”言“应”，即杀贼、应供、无生三义故也。

　　何故不言离所知障？

　　所知障体，不障解脱，无能发业、润生用故。

　　何故不言离变易死？

　　二乘无学有变易生，此非由烦恼所招起故；已离系缚，得解脱故，无分段死。

　　有学亦是殊胜福田，如见道出等，供养获现福。何故不得名“应供”耶？

　　非一切时堪受供故，望自乘无学，非是圆满故。

　　【疏翼】

　　此初第一师中，第一释文。

　　【论文】三·一四九　云何知然？

　　【疏翼】　　初第一师中，第二问。

　　【述记·卷十九】

　　第二、外人问曰：何知此识三乘皆舍？“阿罗汉”号通在三乘？故论总问“云何知然”。

　　【论文】三·一五○　〈决择分〉说：诸阿罗汉、独觉、如来，皆不成就阿赖耶故。

　　【疏翼】　　初第一师中，第三答。于中有二：一、证三乘皆舍，答第一分问，二、证号通三乘，答第二分问。此即初答。

　　【述记·卷十九】

　　第三、此答初问也。

　　舍，通三乘。〈决择分〉中第一卷说四句分别，谓“有成就转识，非阿赖耶识”——谓三乘无学1、“不退菩萨”，不入无心位2；有“成就阿赖耶，非转识”——谓七地以前，二乘有学、一切异生、入无心位3；“有俱成就”——谓此第二句4不入无心位5；“有俱不成”——谓第一句入无心位；然今但引初句6三人。

　　【论文】三·一五一　《集论》复说：若诸菩萨得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故。

　　【疏翼】　　第三答中，第二证号通三乘答第二分问。

　　【述记·卷十九】

　　又如《杂集论》第十四卷、《集论》第七说：若诸菩萨7得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故8。佛既得名阿罗汉者，二乘无学，不说自成。

　　答第二问“阿罗汉”名，通三乘有。佛亦由断所知障故，亦名如来。二乘不然，不可为难：如阿罗汉号，便令通二乘。十地菩萨不能少断俱生烦恼，金刚喻定时方顿断尽：一者、故留，二、不障地，其所知障，分分除之。故烦恼障，即言顿断，所知障不然。

　　此师意说：不退菩萨虽不起现我爱执藏，暂时伏离，种犹有故，未名为“舍”。三乘无学，我爱种尽，乃名为“舍”。

　　【疏翼】

　　以上初第一师中，第三答讫。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　应思如是相续生起，何时舍耶？颂曰：阿罗汉位舍。

　　论曰：云何说名阿罗汉位耶？谓若具此者，是名“阿罗汉”。果具何者，名为“阿罗汉”耶？谓得尽智及无生智故，尔时阿赖耶识中粗重，无余永断故，即舍阿赖耶识，即于此位，名“阿罗汉”。已说异熟及其差别。

　　【论文】三·一五二　若尔，菩萨烦恼种子未永断尽，非阿罗汉，应皆成就阿赖耶识。何故即彼〈决择分〉说：不退菩萨，亦不成就阿赖耶识？

　　【疏翼】　　初第一师中，第四征。

　　【述记·卷十九】

　　第四、征也。

　　由前立宗，烦恼种尽，方名为“舍”。菩萨烦恼种子未除，如何名“舍”？违圣教故，为此难也。

　　前引〈决择分〉四句之中，初句9有四人：三乘无学及不退地以去菩萨。此先不论10，故今为难。

　　不退有二种：一、已得不退，二、未得不退11。前、初地得，后、八地得，故言不退。初地以去，证不退；八地以去，行不退。初地以去尚有相续趣求所得，未能念念转转增进，初说回心名不退者，即地前位皆名不退——不退起烦恼故；而义有别，亦不相违12。

　　由是，不退总有四种：一、信不退：即十信第六心13。二、证不退：入地以往14。三、行不退：八地以上。四、烦恼不退：谓无漏道所断烦恼一切圣者。今说回心名不退者，即第四不退。以得证净故，亦名信不退，然未至彼位15。若十住，第七心等16，亦名住不退，即应有五。论直往者，唯四不退。

　　【论文】三·一五三　彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故，趣菩提故，即复转名不退菩萨，彼不成就阿赖耶识。

　　【疏翼】　　初第一师中，第五释。于中有二：一、释回心名不退，二、释直往已摄。此即初文。

　　【述记·卷十九】

　　第五、释也。

　　彼说四人，三17人据决定菩萨。即回心已，必定不退起诸烦恼——从初发心二万劫，乃至成佛以来，皆名不退；又趣菩提，转名菩萨；非直往者是第四人，烦恼种子未永害故。

　　若现行一分无故，名“舍”；分别一分无，应亦名“舍”18；又见道以去，第七不起执藏之时，应亦名“舍”；以全未舍故19。若不尔，直往八地以去，应非不退！以不能舍阿赖耶故20。若尔，入地诸菩萨等，应亦名退！以全未舍阿赖耶故21。

　　【论文】三·一五四　即摄在此阿罗汉中，故彼论文不违此义。

　　【疏翼】　　第五第一师释中，第二释直往已摄。

　　【述记·卷十九】

　　问：既尔，此文何故不说不退菩萨？

　　彼“摄在此阿罗汉中”，从本说故，故彼〈决择〉之文不违此中说义。三乘有学金刚心位，虽断烦恼，我执种无，以时少故，彼论不说，此亦不论22。二乘有学回心向大，不名不退，起烦恼故。

　　【疏翼】

　　以上第二广释中，初第一师说讫。

　　【论文】三·一五五　又不动地以上菩萨，一切烦恼永不行故。

　　【疏翼】　　第二广释中，第二师说。于中分二：一、述不退菩萨，二、显名舍。初中有五：一、出第一理，二、出第二理，三、出第三理，四、出第四理，五、结立宗。此即初中初文。

　　【述记·卷十九】

　　下、第二说。此即护法菩萨亦假为二义23，即同前师也24。下文有二：初、述不退菩萨体，后、显名舍。

　　此义意言：三乘无学，直往菩萨八地以去亦舍此识，名不退者，行亦不退。于未得法，亦复不退，四理证知：

　　一者、“一切烦恼永不行故”：八地以去，无漏相续，无现执藏，故可说“舍”。

　　【论文】

　　三·一五六　法驶流中，任运转故。

　　【疏翼】　　第一述不退菩萨中，第二出第二理。

　　【述记·卷十九】

　　此、第二理。

　　《十地论》第十卷说：第八地以上菩萨，于无相海任运而转，诸佛劝等，乃至广说25。刹那刹那，真俗双运，以无功用，故任运转。

　　【论文】三·一五七　能诸行中，起诸行故。

　　【疏翼】　　第一述不退菩萨中，第三出第三理。

　　【述记·卷十九】

　　此、第三理。

　　《十地论》26说：初地至六地，名为少行；第七地，名大行；八地以去，名为广行27。前六地，一行中修一切行，是故名“少”；第七地，虽亦然，以能即空方便智，发起有中殊胜行28，胜前六地，故立“大”名。前五地中虽合此难合真俗双行，然极用功，方始能起；此第七地，虽未任运，少用功力，即能现前，故与前异，立其“大”名；八地以去，一切行中修一切行，故名为广。

　　然旧《地持》云：胜解行以去名少；初地至六地，名大；七地以去名广29。以见道前，一行中修一行，故名少；次六地中，于一行中修一切行，故名为大；七地以去，真俗双行，名为广。所望不同，不相违也。

　　今〈菩萨地〉30、《瑜伽》七十八31卷说初劫名波罗蜜多，第二劫名近波罗蜜多，第三劫名大波罗蜜多。此约波罗蜜多别，亦不相违32。

　　然初地以前，于六波罗蜜，一行中修一行。初地以去，于六波罗蜜，一行中修一切行；八地以去，一切行中修一切行。七地以前唯于六度唯有修一，以一切行而庄严之；八地以去，于万行中具修万行，然所修愿、力、智度，渐次胜前，别立其名，非唯修此33。今第三证，与彼34文同。

　　【论文】三·一五八　刹那刹那，转增进故。

　　【疏翼】

　　第一述不退菩萨中，第四出第四理。

　　【述记·卷十九】

　　此、第四理。

　　谓八地后，无漏相续，无有漏间。又彼亦无未得之退，故能念念增进诸行。勘《十地》、《地持》，及〈菩萨地〉等35。彼谓从此八地以去，于初刹那能得过前二阿僧祇所行功德智慧一倍，第二刹那更倍前念36，如是展转胜进倍前。

　　【论文】三·一五九　此位，方名不退菩萨。

　　【疏翼】　　第一述不退菩萨中，第五结立宗。

　　【述记·卷十九】

　　此四因中，初因简解行地以前，十地菩萨能伏烦恼毕竟不行，非第七识，今通七识37；第二因，简前六地38；第三因，简第七地39；第四因，简一切地40；由四因故，直往菩萨八地以去，方名“不退”，舍赖耶名。

　　上解“不退”。

　　【疏翼】

　　以上第二第二师说中，第一述不退菩萨讫。

　　【论文】三·一六○　然此菩萨，虽未断尽异熟识中烦恼种子，而缘此识我见、爱等，不复执藏为自内我。

　　【疏翼】　　第二第二师说中，第二显名“舍”。文分为二：一、不复执藏，二、亦说名“阿罗汉”。此即初文。

　　【述记·卷十九】

　　下、解“舍”名也。

　　第七识等烦恼——我执现行——无故。

　　【论文】三·一六一　由斯，永舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。

　　【疏翼】　　第二显名“舍”中，第二亦说名“阿罗汉”。

　　【述记·卷十九】

　　此师意说：无现执藏，《瑜伽》说之41，即名为“舍”，以“阿赖耶”是藏义故。“此亦说彼名阿罗汉”，三义42具故，如前应知。

　　问：若现不执，即名为“舍”，七地以前亦有不执，入无漏心等，应皆名“舍”？

　　答：此不然，非毕竟故。毕竟不行，方名为“舍”故。

　　问：若尔，二乘金刚心，应名舍此识？

　　答：实亦应名“舍”，以时促故，彼《瑜伽》43等，略而不论，亦不违理。

　　初师44名“舍”，断种名“舍”。此第二说：若断、若伏，毕竟不行，说之为“舍”。故七地前，不得“舍”名。

　　【疏翼】

　　以上第二广释中，第二第二师说讫。

　　【论文】三·一六二　有义：初地以上菩萨，已证二空所显理故。

　　【疏翼】　　第二广释中，第三第三师说。于中有六，一正释中又二：一、出不退体，二、辨“舍”。初中有五，即出五因。此出不退体中，第一因也。

　　【述记·卷十九】

　　下、第三解45。下文有六：一、正释，二、破，三、救，四、征，五、会，六、难申正义。初中有二：初、出不退体，后、辨“舍”。由五因故，证入地菩萨亦舍此识名。此第一因。

　　即难陀论师等，作如是解。文中易解，无劳解释。

　　【论文】三·一六三　已得二种殊胜智故。

　　【疏翼】　　第一第三师出不退体中，第二因。

　　【述记·卷十九】

　　此、第二因。

　　二智即是正体、后得46。

　　【论文】三·一六四　已断分别二重障故。

　　【疏翼】　　第一第三师出不退体中，第三因。

　　【述记·卷十九】

　　此、第三因。

　　二障名“重”，以猛利故。

　　【论文】三·一六五　能一行中起诸行故。

　　【疏翼】　　第一第三师出不退体中，第四因。

　　【述记·卷十九】

　　此、第四因。

　　即唯约六波罗蜜论。不尔，即与一切行中修一切行，无有差别，以一一行中皆能修集一切行故47。

　　【论文】

　　三·一六六　虽为利益起诸烦恼，而彼不作烦恼过失，故此亦名不退菩萨。

　　【疏翼】　　第一第三师出不退体中，第五因。

　　【述记·卷十九】

　　即第五因，名为“不退”。此如《摄论》48：十地菩萨观为利益，不动染心而方起惑，非不知而起。《瑜伽》七十49八云：要知方起，非不知而起50。

　　上释“不退”。

　　【疏翼】

　　以上第一正释中，第一出不退体讫。

　　【论文】三·一六七　然此菩萨，虽未断尽俱生烦恼，而缘此识所有分别我见、爱等，不复执藏为自内我，由斯亦舍阿赖耶名。故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。

　　【疏翼】　　第一第三师正释中，第二辨“舍”。

　　【述记·卷十九】

　　下、辨“舍”。舍中有二：初、理辨“舍”，后、引证。此初也。

　　烦恼分别，少分舍故，舍执藏名。其文易解。

　　【论文】三·一六八　故《集论》中作如是说：十地菩萨虽未永断一切烦恼，然此烦恼如咒药所伏诸毒，不起一切烦恼过失。一切地中如阿罗汉已断烦恼故，亦说彼名阿罗汉。

　　【疏翼】　　第二辨“舍”中，第二引证。

　　【述记·卷十九】

　　下、引证也。

　　《集论》第七、《杂集》十四，亦有此文：十地51菩萨虽未永断一切烦恼等，虽有，不为失。无漏智力，如咒药故。如阿罗汉已断烦恼，无过失故。此中亦名为“阿罗汉”，故摄此菩萨在阿罗汉中。

　　【疏翼】

　　以上第三第三师解中，第一正释讫。

　　【论文】三·一六九　彼说非理。七地以前，犹有俱生我见、爱等，执藏此识为自内我，如何已舍阿赖耶名？

　　【疏翼】　　第三第三师解中，第二第二师破。

　　【述记·卷十九】

　　第二、破也。

　　六识我见，四地不行；七地以前，第七我见52犹现行故；为此难也。

　　前第二师，作如此难。

　　【论文】三·一七○　若彼分别我见、爱等，不复执藏，说名为舍。

　　【疏翼】　　第三第三师说中，第三救。

　　【述记·卷十九】

　　“若彼”以下，乃至“为舍”——第三、假牒前师救意。

　　【论文】三·一七一　则预流等诸有学位，亦应已舍阿赖耶名。许，便违害诸论所说。

　　【疏翼】　　第三第三师解中，第四第三师救已，第二师征。

　　【述记·卷十九】

　　“则预流”下，乃至“所说”，正是第四征难辞53。

　　此下难中，以预流果例同彼菩萨应舍“赖耶”名，言圣教不说。若谓菩萨双断二障，法我亦除，非预流者，此唯人见名为执藏，非于法执。若不尔者，其阿罗汉应名不舍阿赖耶识，以有俱生法我见故。故知但以人执为藏，不以法执。

　　【论文】三·一七二　地上菩萨所起烦恼，皆由正知，不为过失，非预流等得有斯事，宁可以彼，例此菩萨？

　　【疏翼】　　第三第三师解中，第五第三师会。

　　【述记·卷十九】

　　第五段、第三师会云：

　　十地“菩萨所起烦恼”、“不为过失”，非预流等。以预流等所起烦恼，皆不正知，为过失故。如《瑜伽》七十54八说：菩萨起烦恼有三，名“无染污相”，谓正知故起等55。

　　【论文】三·一七三　彼六识中所起烦恼，虽由正知，不为过失；而第七识有漏心位，任运现行，执藏此识，宁不与彼预流等同？

　　【疏翼】　　第三第三师解中，第六第二师难申正义。于中分三：一、论主难，二、结非，三、结正义。此即初文。

　　【述记·卷十九】

　　下第六段、论主难云：

　　彼入地菩萨前六识中所起烦恼，虽由正知不为过失，间断起故，相藐粗故，可由正知而方故起。其第七识一类无断，任运现行，非相粗显，于有学位，除无漏心灭尽定外，有漏心时执藏此识，宁不与彼预流等同？有时执故。预流等唯入人空观无漏心时，此识不行。有漏心时，即便现起。与此菩萨，同不名“舍”，何故菩萨即名为“舍”？

　　【论文】三·一七四　由此故知，彼说非理。

　　【疏翼】　　第六第二师难申正义中，第二结非。

　　【述记·卷十九】

　　此、结非也。

　　第八地去，诸菩萨等无漏相续，一切烦恼皆不现行，虽有种子，现行皆尽，可得名“舍”；非七地前，烦恼不起，如何说“舍”？彼〈决择分〉七十56八57，及〈菩萨地〉四十八58说：八地以去，一切菩萨一切烦恼不现行故。故此释非，前二师是也。

　　【论文】三·一七五　然阿罗汉断此识中烦恼粗重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我，由斯永失阿赖耶名，说之为舍；非舍一切第八识体。勿阿罗汉无识持种，尔时，便入无余涅槃？

　　【疏翼】　　第六第二师难申正义中，第三结正义。

　　【述记·卷十九】

　　下、结正义。

　　且如初释直往菩萨八地以去，非是此中阿罗汉摄，有种染故。三乘无学，方名为“舍”。第二师释直往菩萨八地以去，是此中摄，故总说言：阿罗汉舍断种、永伏，现行烦恼皆已尽故，并名为“舍”，不复执藏说名为“舍”；非是第八识体全无，名舍识也。

　　全无第八，于理何违？

　　无第八体，即阿罗汉无识持种，于金刚心正断此时，即便应入无余涅槃。以有漏果尽，无识持种故。勿阿罗汉得有此事，故不得舍第八识体。此中说“舍”，唯约执藏，以过重故；不约能所藏，以为舍也。

　　上来已广阿罗汉讫。

　　【疏翼】

　　以上第二正广解中，第一广阿罗汉讫。